Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 4 czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Sąd wskazał równocześnie, że o okoliczności tej świadczą zeznania świadka W. P. , który podał, że nie było w firmie tajemnicą, że dzięki tej znajomości syn pozwanego otrzymał pracę w spółce (...) . (...)(...)życiowego jakoby małżonkowie obdarowywali się tajemnicami zawodowymi, nawet w przypadku wykonywania(...)

Tym samym całkowicie bezpodstawne wydaje się cytowanie ich w postępowaniu cywilnym- zwłaszcza że Sąd nie miał upoważnienia prokuratora prowadzącego postępowanie na ujawnienie informacji niejawnych- tajemnica postępowaniu przygotowawczego.

W toku postępowania powód rozszerzył podstawę faktyczną żądania o zarzut, że naruszono tajemnicę korespondencji kierowanej przez powoda do władz Zakładu Karnego w (...) i Aresztu Śledczego w (...) . (...)W toku postępowania powód podniósł dodatkowo, że do naruszenia tajemnicy korespondencji doszło także w Areszcie Śledczym w (...) , gdzie otwarta została jego przesyłka adresowana do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. (...)Sąd Apelacyjny zauważył, że z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji nie wynika, by rozstrzygnięcie dotyczyło także żądania przeproszenia w zakresie obejmującym naruszenie tajemnicy korespondencji. (...)(...)że naruszono w jego przypadku tajemnicę korespondencji.

Oddaleniu podlegał także wniosek o zwrócenie się od (...) Bank (...) S.A. we W. , bowiem informacje jakie winien udostępnić bank objęte są tajemnicą bankową, której proces cywilny nie narusza, po wtóre, nie było przeszkód, aby strona sama złożyła dokumenty bankowe jej dotyczące.

Teza orzeczenia: Zgodnie z art. 10 ust 1 i 2 u.z.n.k. czynem nieuczciwej konkurencji jest wprowadzające konsumenta w błąd oznaczenie przez przedsiębiorcę towarów lub usług oraz wprowadzenie przez przedsiębiorcę do obrotu towarów w opakowaniu mogącym wywołać ryzyko konfuzji, przy czym powód zarzucił pozwanemu dopuszczenie się takiego czynu w obu postaciach. (...)

Wywiódł też, że na opakowaniach spornych produktów oraz na ulotkach informacyjnych i stronie internetowej nie ma wskazań, czy odniesień do pozwanego (...) , a dokumenty wewnętrzne obu podmiotów naruszających jego prawa objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa.

W odpowiedzi powódka nie udzieliła żądanych informacji wobec obowiązującej tajemnicy bankowej i podkreśliła że zamiana nieruchomości nastąpiła bez wiedzy i zgody Banku, a Bank ma możliwość zaspokojenia z obciążonej nieruchomości do wysokości ustanowionych hipotek.