Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Spotkania miały charakter dobrowolny, z założenia miały odbywać się cyklicznie co tydzień i trwać maksymalnie 120 minut, a tematy poruszane w trakcie spotkań miały stanowić tajemnicę i nie być ujawniane osobom postronnym.

Pozwany zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszelkich (...) (...) , o(...)szczególności do: a) utrzymywania w tajemnicy wszelkich informacji dotyczących zawarcia i wykonywania umowy, w tym wszelkich informacji mogących stanowić tajemnicę handlową; b) ochrony (...) (...)(...)

(...)o odpowiedzialności karnej za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej w Prokuraturze (...) w S. na zajmowanym stanowisku. (...)jak również do zachowania w tajemnicy udostępnionych danych osobowych oraz sposobów ich zabezpieczenia. (...)P. K. podejmując zatrudnienie u pozwanej zobowiązał się do zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych oraz zapewnił, że znana jest mu treść przepisów dotycząca ochrony informacji niejawnych i zna prawno-karne konsekwencje za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej.

Jak wskazał Sąd Najwyższy: ,,informacja identyfikująca klientów i potencjalnych klientów danego podmiotu gospodarczego, nawet jeśli nie można jej zakwalifikować jako tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11(...)

(...)przez menedżera obowiązku zachowania w tajemnicy informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)zwrócenia się i zwolnienia z tajemnicy zawodowej osób sprawujących faktyczne funkcje(...)

(...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w(...)(...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenie jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w następujących dokumentach: a wykazie osób, b wykazie usług wykonanych przez (...) S.A. wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.

Przywołując treść przepisu art. 4 pkt 5 PZP z daty zawarcia umowy, pozwani wskazywali, że jej przepisów nie stosuje się do zamówień objętych tajemnicą państwową zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych albo jeżeli wymaga tego istotny interes bezpieczeństwa państwa. (...)Jak już wskazano powyżej przepisu art. 4 pkt 5 ustawy nie stosowało się m.in. do zamówień objętych tajemnicą państwową zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych. Definicję legalną tajemnicy państwowej zawiera art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. Nr 11, poz. 95 ze zm.). (...)Ponadto, co też w toku procesu podkreślano, na skutek decyzji pozwanych, doszło do zapewnienia dostępu do danych osobowych i dokumentów osobistych tylko podmiotom pochodzącym z Polski, co winno gwarantować zachowanie tajemnicy i bezpieczeństwa państwa oraz obywateli.