Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)załącznikach nr (...) objęte są tajemnicą handlową.

Tajemnicą skarżącej pozostanie, na jakiej podstawie przyjmuje, że „nie ulega wątpliwości”, iż tak zachowywać się mogą tylko przyjaciele, albo bardzo blisko znające się osoby.

Faktem jest, że z uwagi na tajemnicę bankową oraz fakt, że niniejsza sprawa nie należy do kategorii spraw, w których bank byłby zwolniony z tej tajemnicy ( art.104 i art.105 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia z 29 sierpnia 1997 r.

Po przeprowadzeniu testów pozwany powiadomił swoją matkę H. J. , iż testy wykluczyły jego ojcostwo, prosząc o zachowanie tej wiadomości w tajemnicy.

Teza orzeczenia: Z treści art. 180 § 2 k.p.k. wprost przecież wynika, że osoba obowiązana do zachowania tajemnicy radcy prawnego może być przesłuchana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność – co najważniejsze – nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

(...)przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego na podstawie art.(...)B. S. z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego, w celu(...)1Ds.391/13, co do faktów objętych tajemnicą zawodową radcy prawnego na okoliczność:(...)(...)Zażalenie radcy prawnego B. S. okazało się zasadne, natomiast skutkiem jego wniesienia musiała być zmiana zaskarżonego postanowienia i nie zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy tegoż radcy prawnego. (...)Z treści art. 180 § 2 k.p.k. wprost przecież wynika, że osoba obowiązana do zachowania tajemnicy radcy prawnego może być przesłuchana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to(...)(...)Jednocześnie zwolnienie z tajemnicy zawodowej ma umożliwić przesłuchanie radcy prawnego na okoliczność w jakich sprawach reprezentowała M. N. .

Z zeznań J. S. wynika, że spółce (...) zależało na utrzymaniu sprawy budowy mieszadła w tajemnicy.

(...)wiarygodność, nietykalność pomieszczeń osób prawnych, tajemnica korespondencji.