Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu Apelacyjnego brak jakiegokolwiek odniesienia się przez Sąd Okręgowy do kwestii związanych z możliwością zastosowania wyłączenia przewidzianego w art. 8 ust. 1 ustawy, w powiązaniu z brakiem ustaleń i rozważań odnoszących do rynku właściwego oraz oceny zasadności nałożonej na powódkę kary świadczy o nierozpoznaniu istoty sprawy.

Na podstawie zawieranych z powodową Spółką umów franszyzobiorcy uzyskują prawo do korzystania ze znaków towarowych, praw autorskich, tajemnic handlowych i innych zastrzeżonych na rzecz powoda procesów i formuł należących i związanych z siecią.

Teza orzeczenia: Brak podstaw do przyznania zadośćuczynienia z art. 448 kc w związku z naruszeniem dóbr osobistych związanych ze śmiercią zięcia powódki oraz męża powódki.Teściową tragicznie zmarłego nie obejmuje ochrona wynikająca z naruszenia dobra osobistego pomimo bardzo dobrych relacji łączących powódkę z zięciem , albowiem powódka nie mieszkała razem z (...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Punktem wyjścia jest tu bowiem treść art. 100 § 2 pkt 4 kp , który stanowi, że pracownik obowiązany jest w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Wyrażony w art. 100 §2 pkt 4 obowiązek pracownika, by dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę jest określany powszechnie- jako obowiązek dbałości o interesy pracodawcy. (...)Nie ulega bowiem wątpliwości, iż podczas świadczenia takiej pomocy powód wykorzystywałby nabytą u pozwanego wiedz, o jego tajemnicach organizacyjnych, technologicznych, finansowych itd.

(...)chociażby ochronę danych osobowych i tajemnicę dotyczącą wynagrodzeń, nie można było wydać jednej decyzji obejmującej wszystkich ubezpieczonych, za których składki powinna opłacić odwołująca się spółka.

Jak wynika z dyspozycji przepisu art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Sąd rozpoznający sprawę nie ma żadnych wątpliwości, że skoro ochronie prawnej podlegają takie dobra osobiste, jak prawo do prywatności, godność, wizerunek, tajemnica korespondencji, to tym bardziej ochronie prawa powinno podlegać dobro, na jakie powołał się powód.

Świadek M. P. (2) z jednej strony twierdzi, że po zakończeniu stosunku pracy powódka nie miała żadnych zakazów co co wykonywania innej pracy, z drugiej zaś, że wszystkie osoby zatrudnione u pozwanych obowiązuje tajemnica zawodowa, dlatego też podpisywane są takie umowy.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)W związku z tym należy przyjąć, że niewątpliwie takimi dobrami będą w szczególności: dobre imię, nazwa, firma, tajemnica korespondencji, nietykalność pomieszczeń i tajemnicy przedsiębiorstwa ( art. 55 ( 1) pkt 8) osoby prawnej.

Zgodnie z tym przepisem dobrami osobistymi człowieka są w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)