Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. pozostają pod ochroną prawa cywilnego dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Wspólnie spędzali wolny czas, grając w karty, robiąc zakupy, czy prowadząc rozmowy na wspólne tematy i powierzając sobie prywatne tajemnice.

R. S. nie posiadał prawa jazdy, i jak zeznał świadek Z. K. , że nie było to tajemnicą wśród znajomych kierowcy.

Takie rozumienie powyższego przepisu odpowiada zarówno wykładni językowej („ujawnić” to „uczynić jawnym; podać do wiadomości coś, co było trzymane w tajemnicy”, a także „odkryć coś, stwierdzić istnienie czegoś” – zob.

(...)poszanowaniu uprawnionych interesów poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, c) obowiązek administracji uzasadniania swoich decyzji. 3.

Teza orzeczenia: Usługodawca świadczący usługi polegające na umożliwieniu bezpłatnego dostępu do utworzonego przez siebie portalu dyskusyjnego nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie dóbr osoby trzeciej chyba ,że wiedział ,ze wpis na portalu narusza te dobra i nie usunął go niezwłocznie.

W myśl art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: Co do zasady nie jest wykluczone postrzeganie, jako zasadnej, decyzji o wypowiedzeniu umowy pracownikowi, do którego pracodawca utracił zaufanie wskutek podjęcia przez współmałżonka działalności konkurencyjnej. W każdym takim przypadku decydujące znaczenie ma jednakże całokształt okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy. Konkretne (...)

Powódka kategorycznie zaprzeczała przekazywaniu mężowi jakichkolwiek informacji, stanowiących tajemnicę handlową pozwanego. (...)(...)zakładu pracy oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Wprawdzie z art. 100 § 2 pkt. 4 k.p. wynika wprost obowiązek przejawiania przez każdego pracownika dbałości o dobro zakładu pracy, o jego mienie oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Jeden z tych wątków przytaczał z imienia i nazwiska osobę powoda C. D. . (dowód: artykuł prasowy „Tajemnica śmierci w (...) ” k.(...)(...)Trop okazał się nietrafiony.” (dowód: artykuł prasowy „Tajemnica śmierci w (...) ” k. 119) Autorka artykułu „Tajemnica śmierci w (...) ” M. M. (1) jest zatrudniona w Gazecie (...) na stanowisku dziennikarz-redaktor od 16 lat. (...)Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwolił jednak w ocenie Sądu na ustalenie, że na skutek publikacji artykułu „Tajemnica śmierci w (...) ” doszło do naruszenia powyższych dóbr osobistych powoda. (...)Rzeczywiście w artykule „Tajemnica śmierci w (...) ” oprócz informacji o popełnionym przez powoda zabójstwie, podano, że wcześniej powód wraz ze współsprawcą „(…) zamieścili w telegazecie ogłoszenie.