Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy, podobnie jak Sąd Rejonowy, nie ma wątpliwości, że oskarżeni dopuścili się pomówienia, oskarżając oskarżycielkę prywatną (pracownika MOPS-u) o rzekome pobicie i krzyczenie na małoletnie dzieci oraz niezachowanie tajemnicy służbowej.

Szlak drożny był urządzony w sposób trwały, za pomocą kamieni i żwiru, był widoczny, co spełnia przesłanki do stwierdzenia zasiedzenia służebności, dla nikogo było tajemnicą, kto korzysta z tego szlaku, w jakim celu, dokąd ten szlak prowadzi.

Abstrahując od podniesionych powyżej okoliczności Sąd Odwoławczy zwrócił uwagę i na to, że po śmierci pożyczkobiorcy –powód utrzymywał wymagalność pożyczki w ścisłej tajemnicy przed spadkobiercami ustawowymi B. S. (3) , którzy o zawarciu takiej umowy nie mieli pojęcia. (...)Sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego było utrzymywanie w tajemnicy przed pozwanym długu po śmierci pożyczkobiorcy, biorąc pod uwagę to, że w tym samym czasie pozwany opiekował się starą i terminalnie chorą matką powoda, co pozostawało wszak poza sporem. (...)Gdyby nawet umowa pożyczki została zawarta, to trzymanie jej w tajemnicy wyklucza występowanie z roszczeniami odsetkowymi(...)

(...)przez oskarżonego osobom nieuprawnionym stanowiących tajemnicę służbową informacji dotyczących sposobu zabezpieczenia granicy przez funkcjonariuszy Straży Granicznej zeznania świadka M. F. 8.477 odwr. 2.1.2. (...)Z kolei słuchana w charakterze podejrzanej A. F. przyznała się do tego, że w dniu 28 maja 2017 roku mając wiedzę o tym, że A. G. pełni służbę w (...) Oddziale Straży Granicznej w B. otrzymawszy od M. F. pochodzące od A. G. stanowiące tajemnicę służbową informacje dotyczące zabezpieczenia granicy(...)Podobnie T. J. przyznał się do tego, że w dniu 28 maja 2017 roku mając wiedzę o tym, iż A. G. pełni służbę w (...) Oddziale Straży Granicznej w B. otrzymał od A. F. pochodzące od A. G. stanowiące tajemnicę służbową informacje dotyczące sposobu zabezpieczenia(...)(...)To, że nie zdołano ustalić, komu oskarżony finalnie przekazywał objęte tajemnicą służbową informacje, nie ma jakiegokolwiek znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego z art. 231 §2 k.k. i z art. 266 §2 k.k.

W takim układzie zważyć należy, że według art. 49 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

(...)udziału w rynku wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa (...) (...) ) tego rynku.