Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)nie było wiedzą utrzymywaną w tajemnicy przez zamawiającego, lecz ogólnie dostępną.(...)

Tymczasem oskarżeni bez jakiegokolwiek porozumienia czy zweryfikowania prawdziwości słów wnuka postanowili w tajemnicy przed ojcem zatrzymać go u siebie chcąc stać się dla niego rodziną zastępczą.

Przepis art. 23 k.c. przewiduje, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: 1. Pojęcie zagrożenia naruszenia dobra osobistego oznacza pewnego rodzaju stan, który może wywołać obawę o charakterze obiektywnym, że może dojść do naruszenia dobra. Nie może być to zatem przekonanie o charakterze subiektywnym związane wyłącznie ze sferą emocjonalną osoby. Musi być to obawa o charakterze realnym, uzasadniona konkretnymi (...)

Na podstawie art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)osoby niepoważnej; 2) twórczości oraz tajemnicy korespondencji, poufności wskazując m.in., iż informacja o książce została podana niezgodnie z prawdą, bez zgody i wiedzy powódki, która wówczas nie prowadziła działalności publicznej, co pozwala przyjąć naruszenie prywatności. (...)W niniejszej sprawie powódka wystąpiła przeciwko pozwanemu domagając się ochrony prawnej w związku z naruszeniem dóbr osobistych w postaci czci, godności, twórczości, tajemnicy korespondencji, prywatności oraz poufności.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).