Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Takie zapoznanie się, czy ujawnienie cudzej korespondencji niewątpliwie może być ocenione ujemnie w kategoriach moralnych, czy społecznych, jako naruszające prawo tajemnicy korespondencji, ale już nie oznacza automatycznie uzyskania bezprawnego, karalnego doń dostępu. (...)Przedmiotem ochrony tego przepisu jest tajemnica komunikowania się i związane z nią prawo do prywatności, gwarantowane przez art. 49 Konstytucji RP , art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 17 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

(...)to jest obowiązek zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z usług bankowości elektronicznej oraz obowiązek nieudostępniania i nieujawniania innym osobom indywidualnych danych uwierzytelniających.

Sąd pominął wnioskowane przez stronę pozwaną w pkt 1-2 pisma z 13 stycznia 2023 roku wnioski dowodowe (protokół – k. 318; pismo z 13.01.2023 – k. 198), z uwagi na fakt, iż art. 105 prawa bankowego stanowiący o tajemnicy bankowej uniemożliwiał ich realizację.

Dodać należy, iż ewentualna, niska cena nabycia wierzytelności – która jednak z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa nie została ujawniona w przedkładanym odpisie umowy – w żaden sposób nie rzutuje na obowiązek spełnienia dochodzonego pozwem roszczenia na rzecz cesjonariusza.

(...)banku udzielenia pełnomocnikowi informacji objętych tajemnicą bankową (wezwanie wraz z potwierdzeniem nadania i wydrukiem śledzenia z poczty polskiej k. 51 – 60).

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: W świetle art. 379 k.p.c. nie powoduje nieważności postępowania wydanie przez sąd wyroku po jawnej naradzie sędziów wbrew art. 324 § 1 zd. 1 k.p.c. jest to oczywiste i rażące naruszenie przepisów postępowania, które oze zostać zakwalifikowane jako delikt dyscyplinarny (art.107§1 pkt 1 u.s.p). Z istoty niejawnej narady sędziów biorących udział (...)

Ustawodawca przesądził w tym przepisie w sposób kategoryczny o bezwzględnym charakterze tajemnicy przebiegu narady i głosowania. (...)Jest to o tyle istotne, gdyż tajemnica przebiegu narady i głosowania rozciąga się nie tylko na postępowanie, w którym te czynności nastąpiły, lecz obowiązuje również poza sprawą zasadniczą, jako immanentnie związana z gwarancją niezawisłości sędziowskiej. Zasięg przestrzegania przez sędziego tajemnicy narady nie doznaje w przestrzeni żadnych wyjątków i nie ogranicza się jedynie do zasadniczego postępowania.