Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy nie może powoływać się na restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego (ATFM, ATC) jako okoliczność nadzwyczajną zwalniającą go z odpowiedzialności za nieregularność lotu, jeśli własnym zaniedbaniem przyczynił się do przypisania późniejszego czasu startu.

UZASADNIENIE Ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekracza 4 000 zł, uzasadnienie sporządzono w skróconej formie stosownie do art. 505 8 § 4 k.p.c. , ograniczając je do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)(...)rotacji restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego. (...)O ile nie budzi wątpliwości, że restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego ( (...) ) tj. tzw.(...)przewoźnika decyzje służb kontroli ruchu lotniczego, tylko uchybienia leżące po stronie(...)(...)Jak wyżej wyjaśniano, pozwana nie miała prawa oczekiwać, że w takiej sytuacji otrzyma zgodę na start o 8.05 (tj. oczekiwać że lotnisko i służby będą czekać, aby obsłużyć pozwaną o dowolnej godzinie, kiedy zgłosi taką chęć), tylko dopiero w późniejszym czasie jako late updater .

Teza orzeczenia: Ciężar wykazania, że odmowa przyjęcia pasażera na pokład była racjonalnie uzasadniona, spoczywa na przewoźniku. Nie jest wystarczające powołanie się na informacje znajdujące się w chociażby renomowanym systemie. Konieczne jest powołanie się na konkretne przepisy prawa, z których wynikałoby, że dokumenty podróży, którymi dysponował pasażer, (...)

Pozwana wniosła również o odrzucenie pozwu z uwagi na niewyczerpanie przez powoda postępowania reklamacyjnego ( art. 205c ust. 1 prawa lotniczego ). (...)Rzecz ta nie nadaje się do oceny na podstawie tych uproszczonych opracowań, wykorzystywanych przez linie lotnicze, wymaga wykładni prawa, a żeby ją przeprowadzić, najpierw dostępu do przepisów tego prawa. Nie można jednak uznać, że wymóg posiadania „właściwych” dokumentów podróży oznacza, że muszą być to takie dokumenty, żeby na podstawie uproszczonych opracowań wykorzystywanych przez pozwaną linię lotniczą, można było z łatwością ocenić, czy dokumenty te są właściwe w świetle prawa Tanzanii. (...)W świetle powyższego pozwana, reprezentowana przez wyspecjalizowaną w prawie lotniczym kancelarię prawną, nie zdołała wykazać przed sądem, że powód dysponował „niewłaściwymi” dokumentami podróży, z tego powodu zobowiązana jest zapłacić powodowi zryczałtowane odszkodowanie.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Przewoźnik, aby uwolnić się od wypłaty odszkodowania, winien zgodnie z prawem wykazać, że odwołanie lotu było wynikiem nadzwyczajnych okoliczności, o jakich mowa w tym przepisie. (...)Jak wyjaśniła pozwana ruch lotniczy jest ściśle monitorowany. (...)(...)(WE) nr 261/2004 ustanawia zasadę prawa pasażerów do odszkodowania w przypadku odwołania lotu, to art. 5 ust. 3, określający okoliczności, w których obsługujący przewoźnik lotniczy nie ma obowiązku wypłacenia tego odszkodowania, należy postrzegać jako odstępstwo od tej zasady.

Niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, zatem stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Nadto spełniając wszystkie warunki określone w ustawie, organizator imprezy ma przyznane prawo do nieznacznych modyfikacji umowy z klientem. (...)Sąd Okręgowy podziela także twierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za(...)od godzin wskazywanych przez przewoźników lotniczych. Rezerwacja przyjęta i zarejestrowana przez organizatora wycieczek nie ma tej samej wartości, co rezerwacja przewoźnika lotniczego.

(...)skarżąca zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na(...)pominięcie dokumentu w postaci biletów lotniczych załączonych do pisma z dnia(...)pozbawienie uczestniczki możności obrony jej praw, o której mowa w art.(...)(...)Zgodnie z art. 379 pkt 5 k.p.c. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. (...)Przysługujące jej zatem prawo strony do wzięcia udziału w rozprawie mogło zatem zostać w pełni zrealizowane. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, iż prawa strony do udziału w posiedzeniu jawnym Sądu nie można w dzisiejszych realiach zrównywać z prawem do udziału strony w rozprawie wyłącznie w budynku Sądu, do czego jak się wydaje zmierzała wniesionym środkiem zaskarżenia apelująca.

Do tego w dniu 28 stycznia 2004 r. został dokonany przelew na rzecz F. (...) na bilety lotnicze na nazwisko N. U. o wartości 7 330 USD, tj. 22 032,51 zł. (...)Powyższe miało wpływ na wadliwe zastosowanie norm prawa materialnego a mianowicie nie doszło rozliczenia pomimo takiego wniosku nakładów z majątku osobistego uczestnika na majątek wspólny. (...)Powyższy zarzut nie mógł się ostać, bowiem to kwota 5250 Euro została roztrwoniona przez wnioskodawczynię, z czego połowa tych środków należała do wnioskodawczyni, tak więc uczestnik miał prawo żądania zwrotu połowy tej kwoty tj. 2625 Euro. (...)Jednakże powyżej przytoczony przepis prawa może mieć zastosowanie nie w(...)

Opóźnienie rejsu zostało spowodowane utrudnieniami związanymi z paliwem lotniczym. (...)Powyższa sytuacja znajduje pełne odzwierciedlenie w dokumentacji lotniczej. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania.

W odniesieniu do zarzutów apelacji za częściowo uzasadnione Sąd Okręgowy uznaje zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa procesowego. (...)Z zaoferowanych przez stronę powodową dowodów nie wynika bowiem aby lot z G. do P. stanowił lot łączony w rozumieniu przepisów prawa. (...)Podsumowując, dokumenty przedstawione przez Powoda, odnoszące się do spornych lotów jednoznacznie wskazują , że Powód zakupił w różnych datach, odrębnie opłacone bilety lotnicze u dwóch różnych przewoźników lotniczych, od których otrzymał osobne potwierdzenia(...)(...)Forsowane przez powoda stanowisko, że lot do P. był lotem łączonym z tego tylko względu, że na tej trasie nie było możliwości odbycia lotu bez przesiadki nie uzasadnia przyjęcia, że lot zawsze ma charakter łączony w rozumieniu prawa.