Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odnośnie dowodu ze zdjęć lotniczych nasuwają się ponadto następujące uwagi. Zwykle w opiniach biegłego A. K. analiza zdjęcia lotniczego składa się z trzech pozycji tj. opisu zdjęcia, kopii zdjęcia lotniczego z naniesieniem szczegółów z opinii geodezyjnej oraz z „czystej” kopii zdjęcia lotniczego. Takie zestawienie pozwala Sądowi na poczynienie własnych obserwacji zdjęcia lotniczego i dokonanie kontroli odczytu zdjęcia lotniczego przez biegłego. (...)O zakresie (przestrzennym) prawa własności nie decydują wpisy z ewidencji gruntów.

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Na skutek zmiany przepisów prawa Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął Uchwałę nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)Nie sposób jednak zbagatelizować problemu, iż port lotniczy nie może funkcjonować bez korzystających z jego usług przewoźników lądowych, a tym samym bez odbywającego się na nim ruchu lotniczego.

Następnie aktem własności ziemi z dnia 19 grudnia 1977r (...) stwierdzono, że S. S. (1) stał się z mocy samego prawa właścicielem nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów wsi S. nr (...) o pow.0,09 ha. (...)Decydujące znaczenie ma tu bowiem to, że nabycie własności następowało z mocy prawa, w takich granicach, w jakich działki znajdowały się w posiadaniu rolnika w dniu wejścia w życie ustawy uwłaszczeniowej. (...)Prawo geodezyjne i kartograficzne), to jednak niewątpliwie tę kwestię badał, gdyż była ona kluczowa dla rozstrzygnięcia. (...)Stąd zarzuty obrazy prawa procesowego podniesione w apelacji nie mogą być uwzględnione, a szczegółowe odniesienie się do nich przez sąd odwoławczy jest zbędne.

Strony ustaliły nadto, że w przypadku nieprzestrzegania przez pozwanego jednego z postanowień ugody powód zachowa prawo do bezzwłocznego wszczęcia postępowania sądowego celem odzyskania pozostałej kwoty oraz dodatkowej kary umownej w kwocie 20 000 Euro. (...)Niezasadne są więc zawarte w apelacji pozwanego zarzuty naruszenia prawa materialnego – art. 58 § 3 k.c. oraz art. 483 § 1 i art. 484 § 1 k.c. W świetle prawa polskiego zasadą jest dążenie do utrzymania skuteczności (mocy obowiązującej) czynności prawnej, choćby niektóre jej elementy dotknięte były nieważnością. (...)Klauzula kary umownej nie stanowi więc zasadniczego elementu zawartego przez strony kontraktu, w szczególności nie wpływa bezpośrednio na jego zasadniczą treść, to jest zakres praw i obowiązków stron wynikających z umowy.

Pozwana miała prawo potrącać ww. karę z należności powódki. (...)Powołanemu zastrzeżeniu nie sprzeciwiały się przepisy prawa, było ono zgodne z brzmieniem art. 116 § 1 k.c. (...)Rozstrzygnięcie to winno również znajdować oparcie w przepisach prawa materialnego adekwatnych do poczynionych ustaleń faktycznych. (...)Brak jest też podstaw do formułowania wskazanych w apelacji zarzutów naruszenia przez Sąd I instancji przepisów prawa procesowego, czy też przepisów prawa materialnego.

W rzeczywistości firmy K. H. i A. H. dokonały prawie całkowitej dewastacji lasu. (...)Z jego wyjaśnień wynika także, że miał zająć się usunięciem przeszkody lotniczej i widział stosowną decyzję właściwego urzędu. (...)Wyjaśnił, że rozmowy o lesie zaczęły się od konieczności usunięcia naturalnej przeszkody lotniczej. (...)Na wstępie należy zauważyć, że bez znaczenia w sprawie jest kwestia usunięcia przeszkody lotniczej, o której w swoich wyjaśnieniach wspominali oskarżeni K. H. i H. S. (1) .

W ocenie obrońcy Sąd Rejonowy pozbawił oskarżonego prawa do obrony poprzez wybiórcze rozpoznanie sprawy oraz przyjęcie dowodu winy oskarżonego z zeznań pokrzywdzonych. Tak sformułowany zarzut nie uzasadnia przyjęcia, że prawo oskarżonego do obrony zostało naruszone. (...)Jest informacja o tym, ze oskarżony wyjeżdżał 03.02 2007 roku (port lotniczy w G. ) oraz w dniu 06.06.2008 roku (port lotniczy w P. ) a nie ma danych o przyjazdach. Poza tym zaznaczyć należy, że oskarżony przekraczał przejścia graniczne zarówno drogą lotniczą jak i przejścia drogowe a więc mogło się zdarzyć, że granicę w jedną stronę przekroczył lotniczo a w drugą drogą lądową.

Odmowa ujawnienia prawa własności wnioskodawcy na podstawie protokołów przejęcia wskazanych we wniosku dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest jednakże obojętna. Należy bowiem podkreślić, że nabycie prawa własności lasów i gruntów leśnych wraz z prawami wymienionymi w § 1 ust. 2 następowało z mocy prawa, a sam wpis do księgi wieczystej miał w tym wypadku charakter deklaratoryjny (uchwała Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1994r., III CZP 50/94). (...)Jak już wyżej podkreślono nie może wnosić o stwierdzenie zasiedzenia prawa własności podmiot, któremu to prawo własności już przysługuje. (...)Jedyna możliwość ewentualnej kontroli twierdzenia wnioskodawcy, że działki objęte wnioskiem o zasiedzenie od kilkudziesięciu lat stanowią las – jest możliwa na podstawie dowodu z odczytu zdjęć lotniczych.