Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Naruszenie obowiązków rodzica, który uporczywie, w sposób nacechowany złą wolą, nie realizuje wobec małoletniego dziecka swoich podstawowych wobec niego obowiązków , wynikających z norm prawa materialnego o charakterze kogencyjnym, przenosząc na wzajemne relacje z nim konflikt małżeński, czego konsekwencje uderzają bezpośrednio w dobro (...)

Wykupili bilety lotnicze z terminem wylotu 4 kwietnia 2011 r. i powrotu do Kanady 11 lipca 2011r. (...)Jak Sąd podnosił ojciec dziecka ma prawo do kontaktów z nim. (...)Na taki zamiar jednoznacznie wskazuje wykupienie powrotnych biletów lotniczych na dzień 11 lipca 2011r. (...)Obydwie strony są obywatelami polskimi, a zatem po myśli art. 2 ust. 1 ustawy Prawo prywatne międzynarodowe z dnia 4 lutego 2011r [ jedn. tekst z DzU z 2015 poz. 1792 ze zm ] , ich [ wspólnym ] prawem ojczystym jest prawo polskie.

Teza orzeczenia: ustalenie kwoty alimentów

Ponadto pozwany ponosi koszty biletów lotniczych córki A. z Belgii do Polski po ok. 1100 zł 3-4 razy do roku i utrzymuje ją podczas jej pobytu u niego (k. 113). (...)Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą „dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie.

W ocenie pozwanego spełnione świadczenie czyni zadość zasadom współżycia społecznego, zwłaszcza zasadzie ochrony życia rodzinnego i prawa do wychowywania się w biologicznej(...)i art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka z dnia 4 listopada 1950 r. (...)(...)osobiste pozwanego, w tym m.in. prawo zapewnienia noworodkowi bezpieczeństwa i opieki, prawo do ochrony życia społecznego, prawo do wychowania się w biologicznej rodzinie i nawiązania więzi emocjonalnych z jej członkami, a także prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego. (...)Sąd nie badał natomiast, czy doszło do nadużycia prawa w rozumieniu art. 5 k.c. . Zgodnie z poglądami doktryny, które Sąd przyjmuje za własne, „ artykuł 411 pkt 2 k.c. , nie służy zwalczaniu nadużycia prawa. Na jego podstawie nie dokonuje się przecież oceny czynienia użytku z prawa.

Ponadto budynki istniejące w OOU nie mogą być rozbudowywane, co jest uciążliwą ingerencją w prawo własności na tym terenie. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Natomiast wpływ natężenia hałasu lotniczego (...) powyżej izofony 44 Db(...)na każdy dodatkowy Db hałasu lotniczego (...) ). (...)Twierdzi się, że na skutek ustanowienia o.o.u. „dochodzi do zawężenia granic prawa własności.

A. C. nabyła z kolei to prawo na podstawie umowy o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu zawartej ze Spółdzielnią (...) w W. dnia 04/12/2006 r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, gdyż w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Nie ulega zaś wątpliwości, że znaczny wzrost operacji lotniczych oraz obsługiwanych pasażerów prowadzi do zwiększenia hałasu oraz w rezultacie pogłębia wysokość szkody.

(...)oparciu o zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i prawa materialnego, a mianowicie: 1) art. 233 § 1 k.p.c. (błąd w ustaleniach faktycznych) i przyjęcie, że w dniu 19 maja 2012 r. (...)Odróżnić bowiem trzeba prawa i obowiązki podmiotów związanych umową konsorcjum od praw i obowiązków stron umowy wykonawczej. (...)Prawo upadłościowe (t. jedn. (...)Naruszało to nie tylko zasady wynikające z umowy wykonawczej i umowy konsorcjum, ale, i to przede wszystkim, z przepisów prawa upadłościowego .

Głównym przedmiotem działalności spółki był transport lotniczy pasażerski i towarów. Spółka miała docelowo uzyskać Koncesję na Wykonywanie Przewozu Lotniczego oraz Certyfikat Przewoźnika Lotniczego (AOC) i wykonywać operacje czarterowe głównie dla polskich touroperatorów. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze . (...)Skarżący zwrócił także uwagę, iż każda powinność nałożona na podmioty prawa prywatnego musi być określona w przepisach prawa.

W uzasadnieniu powódka wskazała, że w dniu 2 lipca 2016 r. miała podróżować liniami lotniczymi pozwanego z W. do B. . (...)Nr 83 str. 47) , Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)T. D. , w: (...) Prawa Cywilnego, t. (...)W. C. (w:) (...) prawa cywilnego , t.