Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Linie lotnicze zapewniały pasażerom odwołanego lotu alternatywne lotv. (...)W oparciu o to Sąd Rejonowy stwierdził, iż powód nie wykazał aby poniesienie przez niego kosztów zakwaterowania i zakupu nowego biletu lotniczego było konieczne. (...)W tym zakresie Sąd Rejonowy ocenił, iż powód dobrowolnie zrezygnował ze świadczeń oferowanych mu bezpłatnie przez linię lotniczą, czym przyczynił się do powstania szkody, a co za tym idzie utracił prawo żądania jej naprawienia w tym zakresie. (...)W szczególności jego wiarygodności nie podważa fakt, iż jest on pracownikiem pozwanego, gdyby bowiem była to okoliczność wyłączająca wiarygodność świadka to oznaczałoby to faktyczne pozbawienie przedsiębiorców możliwości obrony swych praw w postępowaniu sądowym.

Powstałą szkodę wycenił na 76.000 zł, zastrzegając jednocześnie prawo do rozszerzenia powództwa. (...)W związku z powyższym ustalono, że granicą obszaru ograniczonego użytkowania będzie obwiednia izolinii 45 dB w porze nocnej hałasu operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (obecnie t. jedn. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania.(...)

W latach 2007-2010 ilość operacji lotniczych na lotnisku K. sukcesywnie malała – dynamika spadku ilości operacji lotniczych w tym okresie wynosiła – 12%. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (tj. (...)Uchwała stanowi prawo miejscowe, które wywołuje skutki w mieniu osób dotkniętych oddziaływaniem tego prawa.

(...)tym zdarzeniu została przetransportowana śmigłowcem Lotniczego Pogotowia (...) do Szpitala w(...)(...)(...)powódki po wypadku, konieczności transportu lotniczego, faktu linijnego pęknięcia wątroby i stłuczenia płuc, konieczności oszczędzającego trybu życia i odpowiedniej diety przez kilka miesięcy po wypadku. (...)Zatem obrażenia doznane przez powódkę w przedmiotowym wypadku – mimo upływu prawie 5 lat od tego zdarzenia – w dalszym ciągu mają wpływ na funkcjonowanie powódki, choć niewątpliwie w zdecydowanie mniejszym zakresie niż bezpośrednio po wypadku. (...)Podkreślić należy, że prawo poszkodowanego do ekwiwalentu z tytułu(...)sprawowali domownicy nie pozbawia poszkodowanego prawa do żądania stosownego odszkodowania za czas tej opieki (teza 39 do art. 444 k.c.

Jak wskazał Sąd ten ocena zasadności wskazanego zarzutu, wymaga analizy zakresu, rodzaju i charakteru zadań pozwanego (...) S.A. określonych w przepisach prawa, a następnie odniesienia wynikających stąd wniosków do przesłanek odpowiedzialności przewidzianej w art. 435 § 1 k.c. (...)Akcyjna , która wstąpiła w prawa i obowiązki (...) SA w(...)(...)Nawiązuje do tego istotne dla niniejszej sprawy stanowisko, według którego także przedsiębiorstwo obsługujące starty i lądowania przewoźników lotniczych odpowiada definicji przedsiębiorstwa poruszanego siłami(...)(...)Argumentem przemawiającym za tym jest także przedstawione stanowisko judykatury, które analogicznie traktuje zarządców infrastruktury innych gałęzi transportu, w tym lotniczego i morskiego.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powódka nabyła prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z prawem własności budynku w 2000r. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)Prawo ochrony środowiska (tj.

Prawo własności nabyli 29 sierpnia 2003 r. /k.48/, na zasadach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej na skutek umowy darowizny. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.