Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4504

I C 1031/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku

Data orzeczenia: 2019-11-25

Data publikacji: 2020-07-21

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zakupiła bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powódki na trasie N. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.
Czytaj więcej»

II S 40/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2016-05-25

Data publikacji: 2020-07-21

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Opinia została złożona dopiero po 14 miesiącach od dopuszczenia dowodu w sprawie, zaś Sąd ani razu nie skorzystał z przysługującego mu prawa dyscyplinowania biegłego czy też ukarania go, lub tez chociażby pouczania o grożących mu karach za niewykonanie poleceń Sądu. (...)Na pierwszej z rozpraw przesłuchano dwóch uczestników oraz zwrócono się CODG o przesłanie zdjęć lotniczych. (...)Podstawą uchylenia postanowienia i zniesienia postępowania były błędy w doręczeniu korespondencji sądowej dla wezwanego do udziału w sprawie T. G. a co za tym idzie pozbawienie tego uczestnika możności obrony swoich praw. (...)(...)r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki .
Czytaj więcej»

I ACz 2374/14

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2014-11-25

Data publikacji: 2020-07-20

trafność 23%

Istotność:

Teza orzeczenia: nietezowane
Prawo lotnicze (Dz. (...)Decyzja została wydana na wniosek Zarządu Międzynarodowego Portu Lotniczego im. (...) sp. z o.o. z dnia 7 listopada 2005 r. Gmina nie pobiera podatku od nieruchomości na obszarze części lotniczych lotniska. (...)Tym samym zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą zostać podzielone.
Czytaj więcej»

II Ca 2415/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2019-11-22

Data publikacji: 2020-07-20

trafność 46%

W ocenie Sądu, strajk ze swej istoty nie wpisuje się w normalne wykonywanie działalności przewoźnika lotniczego. (...)(...)wymuszenie na przewoźniku spełnienie podstawowych praw pracowniczych, a tylko uzyskanie dodatkowych przywilejów, jak to ma miejsce w przypadku strony pozwanej, nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego. (...)W każdym przypadku zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności przewoźnik lotniczy, który powołuje się na nie,(...)w tym celu- na przewoźniku lotniczym, który zamierza się na nie(...)do przyjęcia przez danego przewoźnika lotniczego (wyrok E. i R., C-294/10, EU:C:2011:303, pkt 25). (...)Już bowiem w styczniu 2018 r. odbyło się pierwsze spotkanie przewoźnika lotniczego z belgijskimi związkami zawodowymi reprezentującymi załogę pokładową.
Czytaj więcej»

I C 1833/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-08-02

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Ostatnie zastrzeżenie dotyczy wierzytelności o charakterze ściśle osobistym (przykładowo – prawo do alimentacji, z wyjątkiem rat już wymagalnych). (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania. (...)Pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę.
Czytaj więcej»

I C 2801/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-31

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

W związku z powyższym dwa miejsca - odlotu i przylotu samolotu, ustalone w umowie przewozu zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym, będącym rzeczywistym przewoźnikiem - spełniają te wymagania. (...)Ostatnie zastrzeżenie dotyczy wierzytelności o charakterze ściśle osobistym (przykładowo – prawo do alimentacji, z wyjątkiem rat już wymagalnych). (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania. (...)Zauważyć przy tym należy, że to pozwanego obciąża ryzyko związane z napiętym harmonogramem lotów i wpisuje się ono w ramy normalnej, zwykłej działalności przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 3832/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-05-28

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: I. G. miał zaplanowany na dzień 5 lipca 2018 r. lot nr E. (...) na trasie z portu lotniczego we W. do portu lotniczego w D. Z. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . (...)Z treści tego dokumentu wynika, że E. G. – przedstawiciel ustawowy małoletniego I. G. oświadczył, że w stosunku do linii lotniczej oznaczonej na bilecie stanowiącym załącznik do umowy, zwanej dalej „Dłużnikiem”, przysługuje małoletniemu wolna od praw osób trzecich i wad prawnych,(...)(...)Podmiotami posiadającymi legitymację procesową są np. podmioty posiadające interes prawny w ustaleniu istnienia albo nieistnienia prawa lub stosunku prawnego, którego nie są podmiotem. Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego.
Czytaj więcej»

I C 1216/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-06

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: W. W. miała zaplanowany na 31 lipca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w B. do portu lotniczego w K. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę akcyjną z siedzibą w W. . (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła poniżej 1.500 kilometrów.
Czytaj więcej»

I C 1205/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-06

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: B. P. miała zaplanowany na 10 czerwca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w C. do portu lotniczego w K. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę akcyjną z siedzibą w W. . (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła powyżej 1.500 kilometrów.
Czytaj więcej»

I C 995/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-27

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Ostatnie zastrzeżenie dotyczy wierzytelności o charakterze ściśle osobistym (przykładowo – prawo do alimentacji, z wyjątkiem rat już wymagalnych). (...)Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania. (...)Odnośnie do kolejnego zarzutu pozwanego - opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»