II Ca 3234/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2020-05-06 Data publikacji: 2021-01-11 trafność 25% Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 17 kwietnia 2018 r. uznał, że nawet nielegalny i nieprzewidziany strajk pracowników linii lotniczej tzw. „dziki strajk”, nie stanowi(...)Czytaj więcej» |
II Ca 246/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2020-04-22 Data publikacji: 2021-01-11 trafność 34% Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Zgodnie z motywem 14 tego rozporządzenia, okoliczności takie mogą zaistnieć w szczególności w przypadku strajków mających wpływ na działalność obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)Nawet nieoczekiwane zdarzenia mogą bowiem wpisywać się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego ( por. wyrok TSUE z dnia 17 września 2015 r., C-257/14, EU.C.2015.618, pkt 42 ). (...)Tymczasem przewoźnicy lotniczy - w ramach prowadzonej działalności - są stale konfrontowani z rozmaitymi różnicami stanowisk, a nawet konfliktami z członkami załogi (lub z jej częścią).Czytaj więcej» |
II Ca 1041/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2020-08-20 Data publikacji: 2021-01-11 trafność 55% Wymaga zauważenia, że przepis art. 205 c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze wszedł w życie w dniu 1 kwietnia 2019 r. Wprowadzony został ustawą z dnia 14 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw. (...)Skoro powód wezwał stronę pozwaną do zaspokojenia roszczenia w grudniu 2018 r. , to oznacza że jeszcze przed wejściem w życie art. 205 c Prawo lotnicze podjął czynności mające na celu dochodzenie roszczenia. (...)Wobec powyższego Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska apelującej, iż doszło do naruszenia art. 205 c ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.Czytaj więcej» |
I C 2136/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-16 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 33% Orzeczenie nieprawomocne Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Pozwany podniósł zarzut, że w tej sytuacji nie uzyskała ona prawa do zryczałtowanego odszkodowania bowiem nie doznała niegodności związanych z opóźnieniem lotu. (...)Po pierwsze, jak zaznaczono, do celów stosowania prawa do odszkodowania, zrównany został stan odwołania lotu z sytuacją gdy pasażerowie przybędą do ich miejsca docelowego co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Niezależnie zatem od tego czy opóźnienie to faktycznie wystąpiło nie przysługuje jej prawo do zryczałtowanego odszkodowania.Czytaj więcej» |
I C 4125/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-03 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Źródłem roszczeń powódki była umowa przewozu lotniczego zawarta z pozwanym (...) S.A. w W. . (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że przedmiotowy lot nie miał charakteru wspólnotowego, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła powyżej 3.500 kilometrów.Czytaj więcej» |
I C 4204/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-01-30 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne S ąd ustalił następujący stan faktyczny: E. K. zawarła z (...) spółką akcyjną w W. (przewoźnik) umowę, na podstawie której przewoźnik zobowiązał się do wykonania przewozu lotniczego E. K. na trasie P. – W. w dniu 11 lipca 2018 r. o godzinie 21:00, numer lotu LO 3950. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Wobec powyższego Sąd przyjął, że pozwany przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność opartą na przepisach Rozporządzenia (WE) 261/2004 za odwołanie lotu powódki o nr (...) zaplanowanego na dzień 11 lipca 2018 r.Czytaj więcej» |
I C 4299/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-07 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych, poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Termin jego spełnienia nie został oznaczony ani w wyżej powołanym akcie prawa unijnego ani w umowie dotyczącej wykonania przewozu lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 3752/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-04 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany (...) Spółka akcyjna z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przewidzianych. (...)W dalszej kolejności należy wskazać, iż w myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)W sprawie bezsporny jest, że w dniu 14 marca 2019 r. pozwany przewoźnik miał zrealizować, rejs łączony na trasie z M. do T. z międzylądowaniem w W. , że odległość liczona metodą po ortodromie pomiędzy ww. portami lotniczymi wynosi do powyżej 1500 km, a poniżej 3500 kilometrów. (...)(...)w związku z tym przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność za opóźnienie lotu wynoszące ponad 3 godziny, opartą na przepisach Rozporządzenia (WE) 261/2004.Czytaj więcej» |
I C 323/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-12-15 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne (...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)przez pozwanego, odległości pomiędzy portami lotniczymi, jak i faktu oraz zakresu opóźnienia, a okoliczności te, znajdują nadto potwierdzenia we wskazanych powyżej dowodach. Podkreślenia następnie wymaga, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 1698/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-13 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne Umowa przewozu lotniczego uregulowana została ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. (...)W Prawie Lotniczym nie zostały przy tym przewidziane odrębne przepisy dotyczące przedawnienia roszczeń. Zgodnie bowiem z art. 205 ust. 1 Prawa lotniczego , do umowy przewozu lotniczego, w tym czarteru lotniczego oraz do innych stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, nieuregulowanych przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi, stosuje się przepisy prawa cywilnego.Czytaj więcej» |