Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd ma prawo oczekiwać, że osoba, która domaga się ochrony prawnej, wskaże fakty, na których zasadza swoje żądanie. (...)(...)na stronach, a sąd utracił prawo prowadzenia dochodzenia w celu ustalenia dowodów koniecznych dla rozstrzygnięcia sprawy (K. Flaga-Gieruszyńska Komentarz do art. 232 k.p.c. red. (...)Nie można jednak uznać – co stara się zrobić apelujący - że inicjatywa dowodowa co do kwestii spełnienia przesłanek do domagania się odszkodowania obciąża przewoźnika lotniczego.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wynika to z rozporządzenia, które wskazuje, że pasażerowi lotu odwołanego przysługuje prawo do uzyskania lotu alternatywnego, z którego jednak pasażer, nie musi korzystać, by uzyskać odszkodowanie, bo to prawo przysługuje mu niezależnie od prawa do lotu alternatywnego (art. 5(...)

(...)wskazująca, iż ograniczenie przepustowości portu lotniczego, decyzją służb kontroli ruchu lotniczego, w zasadzie każdorazowo stanowić będzie(...)(...)(...)wojskowe lotniskowe organy służb ruchu lotniczego lub właściwe organy wojskowe, o których mowa w art. 120 ustawy prawo lotnicze , a także Eurocontrol (Europejska Organizacja ds. (...)Jak wyjaśniono bowiem wyżej, zdarzenie w postaci ograniczenia ruchu lotniczego danego portu nie stanowi okoliczności, która mogłaby przez przewoźnika lotniczego w jakikolwiek sposób kontrolowana. (...)Pracujący więc z pełną, zaplanowaną już wcześniej wydajnością port lotniczy nie jest więc efektywnie przejmować ruchu lotniczego z połączeń, które podlegają odwołaniu lub opóźnieniu.

(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne nad nim panowanie. (...)Zdarzenia tego typu jak zasłabnięcia pasażera na pokładzie samolotu zdarzają się w ruchu lotniczym, są nieodłącznym elementem normalnego funkcjonowania linii lotniczych. (...)Gdyby bowiem nie to zaniechanie, do opóźnienia nie doszłoby, a jednocześnie ten brak działania przewoźnika, przy uwzględnieniu otoczenia normatywnego dla ruchu lotniczego, czyniło niemal pewnym, że potrzeba użycia defibrylatora spowoduje zakłócenia w siatce połączeń i potencjalne opóźnienia. (...)W ocenie Sądu Okręgowego następstwa tej decyzji mieszczą się również w ramach normalnej działalności przewoźnika lotniczego, a więc wyklucza to uznanie zdarzenia jakie miało miejsce podczas skarżonego lotu za okoliczność nadzwyczajną.

Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Podsumowując, powodowie na podstawie umowy przewozu lotniczego zawartej z pozwaną spółką mieli podróżować rejsem o numerze (...) na trasie K. ( (...) ) – P. ( (...) ) w dniu 25 lipca 2021 r.

Zgodnie jednak z art. 505 12 § 3 k.p.c. , w postępowaniu uproszczonym sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Tym niemniej naruszenia prawa procesowego, których dopuścił się Sąd I instancji, nie mogły skutkować zmianą zaskarżonego wyroku. (...)(...)przez właściwe organy kontroli ruchu lotniczego może stanowić nadzwyczajną okoliczność, która(...)– skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, jednakże dotyczy to jedynie przypadków, gdy skutkiem tych restrykcji jest opóźnienie lotu przekraczające trzy godziny. (...)W rezultacie pasażer dotarł do swego miejsca docelowego ponad trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia zarówno prawa procesowego jak i prawa materialnego tj.: art. 233 § 1 k.p.c. , art. 65 k.c. , art. 509 k.c. w zw. z art. 511 k.c. , art. 6 k.c. , odnoszą się wyłącznie do kwestii wykazania przez powoda swojej legitymacji do występowania w niniejszej sprawie. (...)Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W ocenie Sądu Okręgowego przedłożony przez stronę powodową dokument z dnia 29 maja 2023 r. nie może zostać uznany za skuteczną podstawę nabycia przez powoda wierzytelności przysługującej pasażerowi wobec przewoźnika lotniczego. (...)Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację, gdyż zaskarżony wyrok odpowiada prawu.