Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo zamówień publicznych . (...)Zaskarżonemu wyrokowi zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego w zakresie art. 46 ust, 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (...)Uzasadniając wykluczenie powodów podano , że zdaniem zamawiającego nie posiadali oni aktualnego certyfikatu usług lotniczych dla lotów fotogrametrycznych. (...)Jak wynika z poczynionych w postępowaniu apelacyjnym ustaleń zawiadomienie o wyniku postępowania przetargowego na plan pierwszy wysuwa inną przyczynę wykluczenia powodów - to jest brak zdaniem zamawiającego posiadania aktualnych certyfikatów na świadczenie usług lotniczych.

Z porównania opisu zdjęcia lotniczego z 1971r. i 1982r. (...)Polega to na ustaleniu, do jakiego miejsca na gruncie sięga prawo własności, przysługujące właścicielom gruntów sąsiadujących stosownie do ich tytułów własności. (...)Potwierdzeniem tego jest zdjęcie lotnicze z wskazanego wyżej okresu – sprzed 1970 r. (...)Wprawdzie odnośnie działki nr (...) , w zakresie prawa własności istnieją dwa dokumenty potwierdzające pierwotne nabycie tego prawa – w drodze zasiedzenia i(...)

Odnośnie dowodu ze zdjęć lotniczych nasuwają się ponadto następujące uwagi. Zwykle w opiniach biegłego A. K. analiza zdjęcia lotniczego składa się z trzech pozycji tj. opisu zdjęcia, kopii zdjęcia lotniczego z naniesieniem szczegółów z opinii geodezyjnej oraz z „czystej” kopii zdjęcia lotniczego. Takie zestawienie pozwala Sądowi na poczynienie własnych obserwacji zdjęcia lotniczego i dokonanie kontroli odczytu zdjęcia lotniczego przez biegłego. (...)O zakresie (przestrzennym) prawa własności nie decydują wpisy z ewidencji gruntów.

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Na skutek zmiany przepisów prawa Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął Uchwałę nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)Nie sposób jednak zbagatelizować problemu, iż port lotniczy nie może funkcjonować bez korzystających z jego usług przewoźników lądowych, a tym samym bez odbywającego się na nim ruchu lotniczego.

Następnie aktem własności ziemi z dnia 19 grudnia 1977r (...) stwierdzono, że S. S. (1) stał się z mocy samego prawa właścicielem nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów wsi S. nr (...) o pow.0,09 ha. (...)Decydujące znaczenie ma tu bowiem to, że nabycie własności następowało z mocy prawa, w takich granicach, w jakich działki znajdowały się w posiadaniu rolnika w dniu wejścia w życie ustawy uwłaszczeniowej. (...)Prawo geodezyjne i kartograficzne), to jednak niewątpliwie tę kwestię badał, gdyż była ona kluczowa dla rozstrzygnięcia. (...)Stąd zarzuty obrazy prawa procesowego podniesione w apelacji nie mogą być uwzględnione, a szczegółowe odniesienie się do nich przez sąd odwoławczy jest zbędne.

Strony ustaliły nadto, że w przypadku nieprzestrzegania przez pozwanego jednego z postanowień ugody powód zachowa prawo do bezzwłocznego wszczęcia postępowania sądowego celem odzyskania pozostałej kwoty oraz dodatkowej kary umownej w kwocie 20 000 Euro. (...)Niezasadne są więc zawarte w apelacji pozwanego zarzuty naruszenia prawa materialnego – art. 58 § 3 k.c. oraz art. 483 § 1 i art. 484 § 1 k.c. W świetle prawa polskiego zasadą jest dążenie do utrzymania skuteczności (mocy obowiązującej) czynności prawnej, choćby niektóre jej elementy dotknięte były nieważnością. (...)Klauzula kary umownej nie stanowi więc zasadniczego elementu zawartego przez strony kontraktu, w szczególności nie wpływa bezpośrednio na jego zasadniczą treść, to jest zakres praw i obowiązków stron wynikających z umowy.

Pozwana miała prawo potrącać ww. karę z należności powódki. (...)Powołanemu zastrzeżeniu nie sprzeciwiały się przepisy prawa, było ono zgodne z brzmieniem art. 116 § 1 k.c. (...)Rozstrzygnięcie to winno również znajdować oparcie w przepisach prawa materialnego adekwatnych do poczynionych ustaleń faktycznych. (...)Brak jest też podstaw do formułowania wskazanych w apelacji zarzutów naruszenia przez Sąd I instancji przepisów prawa procesowego, czy też przepisów prawa materialnego.

W rzeczywistości firmy K. H. i A. H. dokonały prawie całkowitej dewastacji lasu. (...)Z jego wyjaśnień wynika także, że miał zająć się usunięciem przeszkody lotniczej i widział stosowną decyzję właściwego urzędu. (...)Wyjaśnił, że rozmowy o lesie zaczęły się od konieczności usunięcia naturalnej przeszkody lotniczej. (...)Na wstępie należy zauważyć, że bez znaczenia w sprawie jest kwestia usunięcia przeszkody lotniczej, o której w swoich wyjaśnieniach wspominali oskarżeni K. H. i H. S. (1) .