Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Biegły podkreślił, że w przyjęta przez niego metodyka wynika z tego, że osiągniecie docelowej liczby lotów na pozwanym porcie lotniczym nastąpi w 2034 roku. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Niewątpliwie podmiotem tym jest w rozpoznawanej sprawie pozwana spółka, będąca właścicielem portu lotniczego, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń. (...)Dalej Sąd zauważa, że zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

Podróż zgodnie z postanowieniami tejże umowy odbywała się za pośrednictwem linii lotniczych (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (lot nr (...) ). (...)Tego samego dnia poinformowała o powyższym fakcie również linie lotnicze (...) Sp. z o.o. (...)Tego samego dnia poinformowała również o powyższym fakcie linie lotnicze (...) Sp. z o.o. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 213 § 2 k.p.c. , Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy stwierdził, że podstawę roszczenia powoda stanowił art. 417 § 1 k.c. , który przewiduje odpowiedzialność opartą na przesłance obiektywnie niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej. (...)Nie może z aprobatą spotkać się pogląd przedstawiony przez reprezentanta Skarby Państwa, iż powództwo w niniejszej sprawie stanowi wyraz nadużycia prawa przez powoda. (...)(...)w postaci kosztów zakupu biletu lotniczego nie była spowodowana bezprawnym zachowaniem funkcjonariuszy pozwanego, lecz wynikającym z konieczności wykonania orzeczenia sądowego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego (...) w S. z dnia 23 sierpnia 2006 roku w sprawie o sygn. akt XIV Ko 932/06. (...)Powód został pokrzywdzony przez funkcjonariuszy publicznych, którzy naruszyli bezprawnie jego podstawowe dobro osobiste w postaci prawa do wolności, zaś w niniejszej sprawie dochodził odszkodowania i zadośćuczynienia związanego z tym naruszeniem.

Zdaniem powoda port lotniczy prowadzony przez pozwanego jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody (k. 2 -11). (...)Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Przedmiotowa nieruchomość jest położona w pobliżu portu lotniczego należącego do Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. (okoliczność bezsporna). Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.

Teza orzeczenia: ocena przesłanek odpowiedzialności przewoźnika

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wskazać bowiem należy, że stosownie do art. 5 ust. 3 ww. aktu obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Konieczna była także konsultacja z producentem maszyny lotniczej. (...)W analizowanej sprawie, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy ( art. 98 § 1 k.p.c. ), powódka jako strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, i co(...)

Prawo o adwokaturze (tekst jednolity: Dz. (...)K. B. (1) zakupił dla M. J. (1) bilet lotniczy, mężczyźni byli umówieni co do wyjazdu, jednakże w dniu wyjazdu M. J. (1) zrezygnował z podróży i powiadomił K. B. (1) , że zostanie w G. . (...)Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji i w prawem przepisanej formie. (...)Oczywiste jest, że wobec ww. rzeczy i samochodów żaden z oskarżonych nie miał jakiegokolwiek tytułu prawnego, żaden z nich nie miał też prawa do wyłącznego rozporządzania dokumentami przedmiotowych pojazdów oraz pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) .

Przede wszystkim należy zauważyć, że stosownie do treści art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (t.j. (...)Skoro doszło do naruszenia punktu 1 koncesji, uzasadnionym stało się nałożenie na powoda kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne . Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Nie można także za prawidłowy uznać zarzutu błędnej wykładni art. 56 ust 6a prawa energetycznego .