Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z kolei na podst. art. 52 § 2 k.p.k. osoby najbliższe wstąpiły w ich prawa. (...)Naruszenie praw może dotyczyć różnych dziedzin życia społecznego. (...)Nie uwzględniono w niej także użytkowników wojskowego transportu lotniczego, których prawa i obowiązki określa sama instrukcja. (...)Udzielone oskarżonej upoważnienie do dysponowania specjalnym transportem lotniczym dawało jej prawo do podejmowania decyzji w tym zakresie, a więc decyzji o możliwości skorzystania przez uprawniony podmiot z tego transportu, jak i decyzji odmownych.

Z mocy samego prawa na przedmiotowej nieruchomości powstało dożywocie na rzecz B. K. i jej córki S. W. . Treść dożywocia stanowiło prawo zamieszkiwania w istniejącym domu, składającym się z pokoju wraz z kuchnią oraz połową zabudowań gospodarczych. (...)Zakupu biletów lotniczych dokonali z własnych środków. (...)Obowiązek płacenia czynszu spoczywał jednak na właścicielu lokalu, a nie osobie uprawnionej wedle prawa służebności.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w części tj. co do pkt I w oraz pkt III. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)2004 r. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Granice swobodnej oceny dowodów wyznaczają: obowiązek wyprowadzenia przez sąd z zebranego materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych, ramy proceduralne, poziom świadomości prawnej sędziego oraz dominujące poglądy na sądowe stosowanie prawa. (...)Wskazać należy, że opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zestawiając powyższe „przewidywane” i faktyczne godziny operacji lotniczej powódki wywodziły, że rejs był opóźniony ponad trzy godziny. (...)(...)co nie oznacza odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za odwołanie lub opóźnienie lotu w sytuacji, gdy przewoźnik nie planował realizacji konkretnego przelotu w godzinach wskazanych przez biuro podróży. Podkreślić należy, iż z utrwalonej wykładni art. 5-7 rozporządzenia nr 261/2004 dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości wynika, iż pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Teza orzeczenia: osoba zobowiązana do alimentacji powinna w pełni wykorzystywać swoje siły i możliwości majątkowe w celu uzyskania niezbędnych dochodów na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentów.

W uzasadnieniu wskazał, że J. I. przed podjęciem studiów przebywała u niego przez okres siedmiu tygodni, gdzie miała zapewnione bilety lotnicze, transport, mieszkanie i wyżywienie oraz podjęła pracę. (...)Od prawie 7 lat przebywał i pracował w Irlandii Północnej. (...)Od października 2020 roku studiuje na pierwszym roku (...) (...)- (...) w O. na Wydziale Prawa i Administracji kierunek kryminologia. (...)Powódka miała prawo zmienić kierunek studiów, który jej nie odpowiadał.

W maju 2020 r. nie przedłużono mu umowy o pracę z powodu wprowadzonych ograniczeń w ruchu lotniczym, związanych z pandemią (...) 19. (...)Obecnie jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku.

Teza orzeczenia: Zgodnie z art.129 ust.2 ustawy z dnia 27.04.2001 Prawo Ochrony Środowiska w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowanie za poniesioną szkodę. Szkoda obejmuje zakres zmniejszenia wartości nieruchomości art. 136ust.2ustawy Prawo Ochrony Środowiska

W przypadku strefy B ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)Budynek w którym mieści się mieszkanie powodów jest stosunkowo nowy (2014 r.), powinien zatem spełniać obowiązujące obecnie w budownictwie standardy, w tym także w kwestii ochrony przeciwdźwiękowej z uwzględnieniem hałasu lotniczego. (...)W przypadku strefy B ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.