Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie zaskarżyli go w całości, zarzucając istotne i mające wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego poprzez: –(...)art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska przez błędne przyjęcie,(...)(...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojego wyroku, uzasadniony okazał się zarzut naruszenia prawa procesowego, tj. art. 278 k.p.c.(...)(...)Skoro zatem w świetle poczynionych przez Sąd Apelacyjny ustaleń zarzut naruszenia art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska był zasadny, Sąd Apelacyjny na podstawie powołanego przepisu i art. 386 § 1 k.p.c. orzekł jak punkcie 1 sentencji.

Dodatkowo koszt wyjazdu i zabiegu w klinice w P. wyniósł łącznie 6.838,31 euro i składały się na niego koszty biletów lotniczych, koszt pobyt w ośrodku, opłata za operację, leki i opatrunki oraz pomoc tłumacza. (...)Środki te zostały zebrane staraniem rodziców powódki w celu pokrycia kosztów leczenia i rehabilitacji córki i były początkowo przez nich pokrywane, a następnie refundowane przez Fundację, lecz nie były ich, lecz Fundacji, a zatem odrębnego podmiotu prawa. (...)Sąd Okręgowy nie podzielił tego poglądu, uznając, iż jest on sprzeczny z obowiązującym prawem, orzecznictwem i doktryną. (...)Dochodzenie wyrównanego uszczerbku majątkowego, niezależnie od tego za pomocą jakich środków ochrony prawnej następuje, można też oceniać w kontekście nadużycia prawa ( art. 5 k.c. ).

Na koszty te składają się przejazdy (...) na turnus rehabilitacyjny w D. w łącznej wysokości 395,41 zł; przejazdy (...) na konsultacje medyczne w łącznej wysokości 725,60 zł; koszty biletów lotniczych do D. w Niemczech na konsultację medyczną w łącznej wysokości 994,45 zł. (...)(...)to, że zasadą w obowiązującym prawie jest ustalanie odszkodowania według cen z daty wyrokowania, ponieważ zasada ta, mając na celu możliwie pełną kompensatę szkody, nie może usprawiedliwiać ograniczeń praw poszkodowanego.

Aktualnie w celu zapewnienia wymaganej izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Stosownie do treści art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001r. (Dz. (...)Przesłankami wynikającej z powyższej regulacji odpowiedzialności są: wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości i związek(...)(...)Trzeba pamiętać, że ogólnie obowiązujące przepisy prawa budowlanego nie przewidują wobec inwestorów żadnych obowiązków i sankcji w razie niezapewnienia właściwego klimatu akustycznego budynku mieszkalnego.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń R. i I. D. wskazali art. 136 ust 3 w zw. z art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Niedokonanie nakładów w terminie i nie zgłoszenie roszczenia o ich refundację powoduje utratę tego prawa. (...)W trakcie procesu powodowie nie wykazali, że na skutek znoszenia sąsiedztwa lotniska (hałasu lotniczego)zachodzi konieczność wymiany elementów konstrukcyjnych ich budynków z uwagi na ich szybsze zużycie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego jedyną szkodę jakiej powodowie doznali w związku z koniecznością znoszenia hałasu lotniczego wiąże się rewitalizacją ich budynków mieszkalnych oraz obniżeniem wartości ich nieruchomości.

Po upadku powódka została zabrana przez Lotnicze Pogotowie (...) i przetransportowana do Kliniki (...) , Ortopedii i Oddziału Zakażeń Narządu (...) Szpitala (...) Wojskowego Instytutu Medycznego, gdzie była hospitalizowana przez okres od dnia 4 lutego 2010 roku do dnia 10 lutego 2010 roku. (...)Decyzją ZUS-u z dnia 3 września 2010 roku przyznano powódce prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 5 sierpnia 2010 roku do 2 grudnia 2010 roku w wysokości 100% podstawy wymiaru. (...)Sąd I instancji nie powołał się przecież na jakikolwiek przepis powszechnie obowiązującego prawa, którego hipoteza pozwalałaby określić podstawę odpowiedzialności Spółki (...) , jako sprawcy szkody. (...)Brak jest również wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Nieruchomość powódki znalazła się w obszarze ograniczonego użytkowania dla portu lotniczego im. (...) w W. , poza strefą (...) . (...)Nie jest to szkoda wyłącznie hipotetyczna, aktualizująca się w chwili rozporządzenia prawem. (...)Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. (...)Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie przez powodów jest dopuszczalne, gdyż bacząc na okoliczności sprawy nie jest to sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa.

Jako podstawę prawną roszczenia z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska P. – Ł. wskazali art. 129 ust. 2 w związku z art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Nie budziło ponadto wątpliwości dochowanie przez powodów 2-letniego terminu do wystąpienia z roszczeniem, określonego w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Nie bez znaczenia pozostaje obawa przed katastrofami lotniczymi, nagłymi awaryjnymi lądowaniami, zrzutami paliwa, wreszcie spalinami produkowanymi przez samoloty, zanieczyszczającymi środowisko.