Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2009 roku liczba operacji lotniczych na L. im. (...)W roku 2012 liczba operacji lotniczych na rok wynosiła 140 113, zaś na dobę wynosiła 382,8. (k.145) W roku 2009 liczba operacji pasażerskich na lotnisku im. (...)Od roku 2009 wzrosła liczba operacji lotniczych, dlatego też powodowie częściej mogą słyszeć przelatujące samoloty. (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.

Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)P. G. przysługuje udział w tym prawie wynoszący 4/5, a D. G. – 1/5. P. i D. G. nabyli to prawo na podstawie umowy zamiany z dnia 23 kwietnia 2008 r. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Ewidencję gruntów wsi N. założono w 1970 roku na podstawie uczytelnionych zdjęć lotniczych z 1960 r. (...)(...)terenie, polegającą na uczytelnieniu zdjęć lotniczych, obrazujących faktyczny stan władania gruntem(...)zakres posiadania, stanowiący o zasięgu prawa własności nabytego wskutek uwłaszczenia. (...)W swoich zarzutach zawartych w apelacji skarżący podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego ( art. 153 k.c. ). (...)Według SN ustalenie przebiegu granic według stanu prawnego wymaga ustalenia na podstawie dokumentów i innych dowodów, jaki jest zakres prawa własności.

W uzasadnieniu powodowie podnieśli, iż w wyniku objęcia przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem nieruchomość jest aktualnie położona w strefie narażonej na zwiększony hałas lotniczy. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Wymaga zaznaczenia, iż termin z art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska stanowi termin zawity, w którym żądania z art. 129 ust. 1 ustawy prawo ochrony środowiska muszą zostać zgłoszone obowiązanemu do ich realizacji w celu zachowania prawa dochodzenia tych roszczeń przed sądem(...)(...)Dokonując oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy zgodzić się z poglądem, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 kc (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).

Jako podstawę prawną roszczenia podano przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i 136 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew k. 3-9, pismo precyzujące żądanie k. 27) . (...)Z roszczeniem, o którym mowa w ust.1-3 można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego ( ust. 4 ). (...)Kwestia ograniczenia prawa własności wynikająca z faktu utworzenia OOU jest bardzo indywidualna i każda nieruchomość musi być badana w tym zakresie osobno. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało jut 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyto się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi tej ustawy.

Jako podstawę roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i art. 136 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)E. J. przysługuje udział w tym prawie wynoszący 3/4, a M. J. – 1/4. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Prawo ochrony środowiska , ewentualnie art. 435 § 1 k.c. (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela, który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było. (...)Niewątpliwie powód nabył lokal mieszkalny, który znajdował się już na obszarze ograniczonego użytkowania, a zatem wiedział lub powinien wiedzieć, że lokal ma ograniczenia związane z funkcjonowaniem portu lotniczego i że jego wartość z tego powodu jest ewentualnie mniejsza. (...)Zauważyć należy, że działalność portu lotniczego, o ile jest zgodna z ustanowionym obszarem ograniczonego użytkowania, nie jest bezprawna.