XXVII Ca 2631/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-06-24 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 37% (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Gdyby nie doszło do usterki technicznej samolotu skutkującej jego naprawą trwającą prawie 3 godziny (2 godziny i 49 minut), pozwany nie utraciłby slotu i zaplanowany lot zostałby wykonany zgodnie z planem. (...)Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2267/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-06-18 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 49% Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Należy przypomnieć, że rozporządzenie nr 261/2004, jak wynika z jego motywów 1, 2 i 4, ma zapewnić wysoki poziom ochrony pasażerów i konsumentów, poprzez wzmocnienie praw pasażerów w określonych sytuacjach, powodujących dla nich poważne problemy i niedogodności. (...)Należy podkreślić, że prawodawca unijny uwzględnił w ten sposób fakt, iż przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1621/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-08 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 49% Należy przypomnieć, że rozporządzenie nr 261/2004, jak wynika z jego motywów 1, 2 i 4, ma zapewnić wysoki poziom ochrony pasażerów i konsumentów, poprzez wzmocnienie praw pasażerów w określonych sytuacjach, powodujących dla nich poważne problemy i niedogodności. (...)Należy podkreślić, że prawodawca unijny uwzględnił w ten sposób fakt, iż przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego. (...)W tym miejscu zaznaczyć należy, iż restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1647/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-22 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 37% (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa, jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Wyjaśnić trzeba, że w rozumieniu art. 2 lit. h rozporządzenia Nr 261/2004, pojęcie "lotu łączonego" odnosi się do dwóch lub większej liczby lotów, które stanowią jedną całość dla celów prawa pasażerów do odszkodowania przewidzianego w rozporządzeniu nr 261/2004. (...)Przyjęcia i rejestracji rezerwacji może dokonać zarówno przewoźnik lotniczy, jak i organizator wycieczek w rozumieniu lit. d tego artykułu. (...)Sąd II instancji miał również na uwadze, iż odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, nie jest jednak odpowiedzialnością absolutną, bowiem okoliczności wyłączające tę odpowiedzialność określone zostały w art. 5 ust. 1 lit. c pkt i, ii, iii oraz w art. 5 ust. 3.Czytaj więcej» |
V Ca 3715/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 28% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wynika to z rozporządzenia, które wskazuje, że pasażerowi lotu odwołanego przysługuje prawo do uzyskania lotu alternatywnego, z którego jednak pasażer, nie musi korzystać, by uzyskać odszkodowanie, bo to prawo przysługuje mu niezależnie od prawa do lotu alternatywnego (art. 5(...)Czytaj więcej» |
V Ca 3700/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-06 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 19% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd ma prawo oczekiwać, że osoba, która domaga się ochrony prawnej, wskaże fakty, na których zasadza swoje żądanie. (...)(...)na stronach, a sąd utracił prawo prowadzenia dochodzenia w celu ustalenia dowodów koniecznych dla rozstrzygnięcia sprawy (K. Flaga-Gieruszyńska Komentarz do art. 232 k.p.c. red. (...)Nie można jednak uznać – co stara się zrobić apelujący - że inicjatywa dowodowa co do kwestii spełnienia przesłanek do domagania się odszkodowania obciąża przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
V Ca 2364/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-30 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 35% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.Czytaj więcej» |
V Ca 123/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-06-26 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 33% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Wierzytelność przeniesiona umową cesji powstaje z mocy prawa i w związku z tym wymóg zachowania tej formy nie znajduje zastosowania. (...)Natomiast zgodnie z art. 5 ust. ust. 3 ww. rozporządzenia nr 261/2004 opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.Czytaj więcej» |
V Ca 320/25wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-06-12 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 39% Zgodnie zaś z brzmieniem art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie zaś z art. 505 9 § 1 1 k.p.c. apelację można oprzeć na zarzutach: 1) naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)(...)częstotliwością̨, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ̇ są̨ one(...)trzeciej, takiej jak inny przewoźnik lotniczy lub podmiot publiczny, względnie prywatny,(...)działalność́ lotniczą lub działalność́ portu lotniczego (vide: wyrok z 23 marca(...)Czytaj więcej» |
V Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-09 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 31% Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Powodowie na podstawie umowy przewozu lotniczego zawartej z pozwaną spółką w dniu 14 września 2021 r. mieli podróżować rejsem o numerze (...) na trasie M. ( (...) ) – K. ( (...) ).Czytaj więcej» |