Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Usterka samolotu, chociażby ujawniona w trakcie lotu, co do zasady nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z obowiązku wypłaty pasażerom zryczałtowanych odszkodowań za opóźnienie. Przewoźnik na gruncie rozporządzenia nr 261/2004 odpowiada na zasadzie ryzyka a nie winy.

Prawie niemożliwa („nadzwyczajna”) jest awaria turbosprężarki, wtryskiwaczy, pompy wysokiego ciśnienia, odmy, świec żarowych, koła dwumasowego, skrzyni biegów, amortyzatorów, sprężyn, tulei etc. (...)Wpisuje się to w działalność przewoźnika lotniczego, a szczególnie tzw. tanich linii lotniczych operujących starymi, tanimi samolotami. (...)Dokument ten w przeciwieństwie do orzecznictwa (...) nie jest wiążący w zakresie wykładni prawa unijnego. Sąd ma obowiązek stosować prawo unijne zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości (która jest wiążąca dla sądów wszystkich państw członkowskich) a nie ustaleń między organami władzy wykonawczej.

Teza orzeczenia: Warunki meteorologiczne nie uniemożliwiające wykonania lotu, a jedynie przedłużające (ponad średni czas, przyjęty do planowania przez przewoźnika) obsługę naziemną samolotu z uwagi na zaśnieżone drogi na lotnisku nie stanowią okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z obowiązku wypłaty pasażerom zryczałtowanych odszkodowań za (...)

UZASADNIENIE P. ż wartość przedmiotu sporu nie przekracza 4 000 zł, uzasadnienie sporządzono w skróconej formie stosownie do art. 505 8 § 4 k.p.c. , ograniczając je do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)Chodzi przy tym nie po prostu o okoliczności od przewoźnika niezależne (jest to bowiem warunek konieczny ale niewystarczający do uznania okoliczności za nadzwyczajną), ale takie, które nie wpisują się w ryzyko wykonywania działalności przewozowej w branży lotniczej.

Termin przedawnienia dochodzonych roszczeń był roczny i wynikał z art. 205c ust. 7 prawa lotniczego (jak chodzi o roszczenie o zryczałtowane odszkodowanie) i z art. 778 k.c. (jak chodzi o pozostałe roszczenia). Bieg terminu rozpoczął się w planowanej dacie lotu tj. 23 listopada 2019 r. (jak chodzi o zryczałtowane odszkodowanie – art. 205c ust. 7 prawa lotniczego ) oraz w dacie rzeczywistego wykonania przewozu tj. 25 listopada 2019 r. (jak chodzi o pozostałe roszczenia – art. 778 k.c. ). (...)Nie zas ługuje też na uwzględnienie zarzut powodów z art. 5 k.c. tj. że pozwana, podnosząc zarzut przedawnienia, nadużywa prawa. Kluczowe jest, że uznanie korzystania z przysługującego prawa za nadużycie prawa może nastąpić wyjątkowo, co podkreśla się w bogatym orzecznictwie.

Wypowiedzenia dokonano w oparciu o operat szacunkowy z 06.08.2021 r. w którym oszacowano wartość rynkową prawa własności ww. nieruchomości gruntowej na kwotę 158.638.200 zł (operat szacunkowy k. 17 – 27). (...)W operacie sporządzonym przez biegłego rzeczoznawcę będącym podstawą oświadczenia (...) W. o wypowiedzeniu opłaty rocznej, wartość rynkowa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej została wyceniona na kwotę złotych 158.638.200 zł (cena średnia za m2 1.070 zł). (...)Przy określeniu wartości rynkowej nieruchomości gruntowych dla potrzeb aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste stosuje się podejście porównawcze, przyjmując ceny transakcyjne uzyskiwane przy sprzedaży nieruchomości gruntowych niezabudowanych jako przedmiotu prawa własności. (...)Wartość uzyskaną tj. 1.056 zł/mkw należało także skorygować ze względu na ograniczenia, wynikające z objęcia jej regulacjami w sprawie utworzenia Obszaru Ograniczonego Użytkowania dla Portu Lotniczego im. (...) w W. – znajduje się ona w strefie (...) .

(...)ustala, iż M. L. ma prawo do ponownego ustalenia wartości kapitału(...)(...)Pracę w spółdzielni zakończył w związku z podjęciem nauki w Szkole Podchorążych Wojsk Lotniczych w D. . (...)(...)członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych mieli prawo i obowiązek wykonywania pracy w spółdzielni w zakresie ustalonym przez statut lub uchwałę zgromadzenia.

W ramach zlecenia na rzecz F. przy konferencjach powódka kontaktowała się z klientami, potencjonalnym sponsorami, zajmowała się wynajęciem obiektów, kontaktami z wykładowcami, rezerwacją biletów lotniczych i transferów, zakwaterowaniem wykładowców. (...)Fakt zaś spełnienia tych warunków jest źródłem praw pracownika do premii. (...)W momencie spełnienia przez pracownika pozytywnych przesłanek określonych w regulaminie powstaje po jego stronie prawo do żądania wypłaty świadczenia. (...)W ramach zlecenia na rzecz F. przy konferencjach powódka kontaktowała się z klientami, potencjonalnym sponsorami, zajmowała się wynajęciem obiektów, kontaktami z wykładowcami, rezerwacją biletów lotniczych i transferów, zakwaterowaniem wykładowców.

Pracownik ma prawo wyboru, gdyż może również skorzystać ze swojego prywatnego łącza internetowego. (...)Powód kupił bilet lotniczy do K. w dniu 18 września 2023 r. (...)Oświadczenie pracodawcy zawierało przy tym stosowane pouczenie o przysługującym powodowi prawie odwołania się do Sądu Pracy. Oświadczenie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy w imieniu pozwanego pracodawcy.

V KKN 104/98 - Prokuratura i Prawo 1999, Nr 2, poz. 6; a także wyrok S.A. w Łodzi z 20 marca 2002 r. sygn. II AKa 49/02 - Prokuratura i Prawo 2004, Nr 6, poz. 29). (...)Przepisy prawa cywilnego stosuje się więc wprost,(...)odszkodowawczej, jak i zasad ogólnych prawa cywilnego – w tym instytucji(...)art. 46 wyłączał stosowanie przepisów prawa cywilnego o przedawnieniu, natomiast po(...)Odesłanie do przepisów prawa cywilnego nakazuje w tym dziale prawa szukać podstaw odpowiedzialności odszkodowawczej oskarżonej.