Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

II C 6379/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-10

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 29%

Orzeczenie nieprawomocne

Odległość pomiędzy lotniskiem w W. i portem lotniczym w T. wynosi ok 1200 km (okoliczności bezsporne). (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.
Czytaj więcej»

II C 6418/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-05-22

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W niniejszej sprawie bezspornym był fakt, że powodowie zawarli umowę organizacji imprezy turystycznej, która obejmowała również usługę przewozu lotniczego liniami (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z H. do K. zaplanowaną na dzień 24 lipca 2016 roku (nr lotu (...) ). (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

II C 2344/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-05-06

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

W odpowiedzi na pozew wniesiono o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych. (...)Ponadto podniesiono wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności, które zwalniają przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty pasażerowi odszkodowania. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.
Czytaj więcej»

II C 2138/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-21

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 35%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) z K. do K. w dniu 04 sierpnia 2018 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu wynoszącego ponad 5 godzin oraz stawiennictwa powodów do odprawy i odbycie przez nich przedmiotowego lotu. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

II C 2290/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-31

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

Lot został odwołany, wskutek czego pasażerka nie dotarła do portu docelowego w określonym w rezerwacji biletu lotniczego dniu. (...)Ponadto zdaniem pozwanego odszkodowanie przysługujące pasażerom rejsów opóźnionych na podstawie prawa unijnego jest prawem osobistym, ściśle związanym z osobą pasażera. (...)Prawo to jest niezależne od poniesienia przez pasażera jakiejkolwiek szkody w sensie majątkowym. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z P. do W. w dniu 10 października 2017 roku.
Czytaj więcej»

I ACa 632/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Data orzeczenia: 2019-05-27

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 5%

Istotność:

Od tegoż wyroku skargę kasacyjną złożył Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich. (...)Słusznie w związku z tym podnosi się w skardze kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich, iż Sąd drugiej instancji wbrew treści art. 328 § 2 kpc , uznając za prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, nie wyjaśnił podstawy prawnej uwzględnionego powództwa z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Autor przedstawia w niej przysposobienie wojskowe młodzieży – motorowe, lotnicze, łączności i marynarskie. (...)W ramach prawidłowości zastosowania prawa materialnego również i ta kwestia winna być zbadana przez Sąd odwoławczy.
Czytaj więcej»

II Ca 772/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-06-08

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 52%

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Kwestia dochodzenia roszczeń majątkowych wynikających z rozporządzenia nr 261/2004/WE oraz rozporządzenia nr 2111/2005/WE uregulowana została w art. 205c ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze . (...)Powołana regulacja art. 205 c ustawy - Prawo lotnicze wprowadza sformalizowany tryb, od którego(...)(...)Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw, aby uznać, że pismo to nie jest reklamacją, skoro jedynym wymogiem wskazanym w art. 205c ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze jest złożenie reklamacji w formie pisemnej lub elektronicznej zgodnie z kodeksem cywilnym .
Czytaj więcej»

II Ca 3234/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-05-06

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 25%

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 17 kwietnia 2018 r. uznał, że nawet nielegalny i nieprzewidziany strajk pracowników linii lotniczej tzw. „dziki strajk”, nie stanowi(...)
Czytaj więcej»

II Ca 498/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-04-15

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 20%

Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)(...)instancji uchybień ani w zakresie prawa procesowego (choćby miały wpływ na wynik sprawy), ani prawa materialnego. (...)i będąc ograniczony zarzutami naruszenia prawa procesowego, nie jest związany zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, zaś granicach zaskarżenia z urzędu bierze pod uwagę wyłącznie nieważność postępowania. (...)Zdając się zmierzać do zakwestionowania rozkładu ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności zwalniających przewoźnika lotniczego od obowiązku wypłaty rekompensaty przewidzianej(...)który jednoznacznie stanowi, że przewoźnik lotniczy może uchylić się od zapłaty(...)
Czytaj więcej»

II Ca 774/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-06-08

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 46%

Artykuł 205c ust. 3 prawa lotniczego wymaga jedynie aby reklamację złożyć w formie pisemnej albo elektronicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego . Przepisy prawa lotniczego nie określają legalnej definicji reklamacji. (...)Za takim rozumieniem reklamacji przemawia także uzasadnienie projektu ustawy wprowadzającej art. 205c do prawa lotniczego (druk sejmowy nr 2988). (...)Co istotne, przedmiotowe wezwanie do zapłaty skierowano jeszcze przed wejściem w życie art. 205c prawa lotniczego .
Czytaj więcej»