Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 206 ust. 1 prawa lotniczego , odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom prawa cywilnego i odpowiedzialności za szkody(...)(...)W pierwszej kolejności podstawą odpowiedzialności strony pozwanej będzie więc właśnie art. 206 prawa lotniczego , a w dalszej kolejności - art. 207 . Nadto przepisy ustawy prawo lotnicze w zakresie odpowiedzialności za szkodę spowodowaną ruchem statków powietrznych odwołują się do przepisów art. 435 i 436 k.c. prawa cywilnego , także odwołujących się do odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. (...)Z treść art. 207 ustęp 4 prawa lotniczego wynika, że odpowiedzialność osób eksploatujących statki powietrzne za szkody spowodowane ich ruchem obejmuje także szkody wyrządzone przez osoby działające za eksploatującego statek powietrzny.

Nawet przy możliwości transportu lotniczego, który skracałby jego czas o około 30 minut, nie zwiększałoby to szans i nie gwarantowało przeżycia dziecka. opinia sądowo-lekarska k.726- 33. (...)W tym zakresie sąd cywilny opiera się na odpowiedzialności właściciela budowli i jedynie okoliczności egzoneracyjne ją uchylają, co jest sytuacją zupełnie inną niż kwestie winy, tj. zaprzeczalności niezgodnego z prawem zachowania w rozumieniu przepisów prawa karnego materialnego. Odrębną natomiast kwestią jest odpowiedzialność z art. 91 a prawo budowlane . (...)Oskarżonemu można postawić zarzut winy, tj. niezgodnego z prawem zachowania.

I. B. (1) dowiedziała się o odwołaniu lotu w dniu odwołania, gdy przebywała na lotnisku w W. (okoliczności bezsporne, a nadto dowód: wydruk elektronicznego biletu lotniczego k. 6-8) . (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”. (...)Pozwany podniósł, również, że port lotniczy w C. O’ H. nie jest portem bazowym przewoźnika.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Prawo przewozowe na okres od dnia wniesienia reklamacji lub wezwania do zapłaty do dnia udzielenia odpowiedzi na reklamację lub wezwania do zapłaty i zwrócenia załączonych dokumentów, najwyżej jednak na okres przewidziany do załatwienia reklamacji lub wezwania do zapłaty. (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Odległość pomiędzy lotniskiem w A. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 1500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 1 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 1 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Stąd zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego określona przez ustawodawcę w przepisach powszechnie obowiązującego prawa jawi się jako w pełni uzasadniona.

Odległość pomiędzy lotniskiem w N. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 3.500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego.

Teza orzeczenia: uniewinniono

(...)operację przeniesienia zmontowanego wcześniej komponentu lotniczego w postaci tzw. framy, na kolejny etap produkcji. (...)W wyniku powyższego, prawa strona belki opadła w dół i uderzyła w głowę stojącego nieopodal A. S. , powodując u niego obrażenia w postaci urazu głowy, rany tłuczonej okolicy ciemieniowej oraz urazu kręgosłupa, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni. (...)(...)jej w górę, wskutek czego prawa strona belki, nadal zamontowana do(...)(...)Decyzja oskarżonego nie rodzi zatem skutków na gruncie prawa karnego, a może co najwyżej(...)

Opóźnienie to miało jednak nastąpić z powodu warunków pogodowych powodujących ograniczenia w przepływie ruchu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).