Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawem wewnętrznym i przyjętymi zobowiązaniami międzynarodowymi ( vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 67/11, OSNC 2012r., Nr 6, poz. 69).

(...)prawem wewnętrznym i przyjętymi zobowiązaniami międzynarodowymi ( vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 67/11, OSNC 2012r., Nr 6, poz. 69).

Chodzi tu o niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa, czyli Konstytucją , ustawami, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi oraz rozporządzeniami, a także dorobkiem prawnym Wspólnoty Europejskiej i prawem stanowionym przez Unię Europejską.

Z wniosku powyższego wynikało, że w dacie zgłoszenia znaku (...) na terytorium Polski chroniony był już znak międzynarodowy (...) . (...)Wskazał również, że towary z klasy 05 spornego znaku (...) nr R- (...) (substancje dietetyczne do celów leczniczych, preparaty farmaceutyczne) są tego samego rodzaju jak towary międzynarodowego znaku (...) nr (...) (sanitarne(...)(...)Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

Wymóg zapewnienia przez Państwo godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności jest jednym z podstawowych wymogów nowożytnego państwa prawa, znajdującym wyraz w normach prawa międzynarodowego. Stanowi o tym wprost art. 10 ust.1 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. (...)Odpowiednikami powyższych norm prawa międzynarodowego są art. 40, 41 ust. 4 i 47 Konstytucji RP wprowadzające wyżej wskazane zasady na grunt prawa polskiego. (...)Trybunał Konstytucyjny dokonując oceny zgodności przepisu art. 248 § 1 kkw z Konstytucją szeroko zaprezentował międzynarodowe orzecznictwo, które pojawiło się na tle problemu niehumanitarnego odbywania kary pozbawienia wolności.

Powód podniósł, że jako osoba skazana ma zagwarantowane warunki odbywania kary przez przepisy prawa obowiązujące w Polsce oraz w prawie międzynarodowym. (...)Wymóg zapewnienia przez Państwo godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności jest jednym z podstawowych wymogów nowożytnego państwa prawa, znajdującym odzwierciedlenie w prawie międzynarodowym. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. (...)Odpowiednikami powyższych norm prawa międzynarodowego są art. 40, 41 ust. 4 i 47 Konstytucji RP wprowadzające wyżej wskazane zasady na grunt prawa polskiego.

(...)numeru NIP, licencji na transport międzynarodowy oraz polisy potwierdzającej zawarcie umowy ubezpieczenia, które to informacje były dostępne na stronie internetowej giełdy (...) . (...)Poza powyższym w okolicznościach sprawy należy się również odnieść do zbioru międzynarodowych reguł określających warunki sprzedaży I. ( (...) ), opublikowanych przez Międzynarodową Izbę Handlu ( (...) oj(...)(...)Czynności wykonane przez pozwanych w ramach zlecenia przewozu towaru w transporcie międzynarodowym udzielonego pozwanemu P. B. przez M. K. dotyczyły realizacji zawartej umowy przewozu i nie wykraczały poza jej zakres. (...)(...)Konwencji obligatoryjnie stosowanych do przewozów międzynarodowych.

W sprawie zastosowanie znajduje zatem art. 31§2 wówczas obowiązującej ustawy z dnia 12.11.1965r. - Prawo prywatne międzynarodowe .