Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd odwoławczy za trafną uznał ocenę Sądu I instancji, co do faktu, iż umieszczenie na witrynie lokalu podświetlanego panelu z wizerunkiem jokera z kartami do gry i napisem (...) – nawet w sytuacji oklejenia tegoż wizerunku znakiem drogowym zakazu i zapisem(...)(...)Był to typowy i powszechnie zrozumiały wizerunek figury karcianej (nie zaś jakiegoś(...)(...)(...)i symboli graficznych w postaci wizerunku jokera z kartami do gry”, przy czym wskazano równocześnie oskarżonego jako osobę sprawującą nadzór nad punktem gier (...) . (...)Nadto, czy oskarżony miał lub choćby mógł mieć jakikolwiek wpływ na treść, kształt i oprawę zapisów, wizerunków i symboli umieszczonych na witrynie przedmiotowego lokalu, kto o tym konkretnie decydował w realiach rozpatrywanego przypadku.

W uzasadnieniu swego żądania powód podniósł, że w trakcie procesu sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym w (...) (syg. akt VII K 156/06) doszło do bezprawnego naruszenia jego dóbr osobistych w postaci wizerunku, godności, dobrego imienia, czci i swobody poruszania się. (...)Skoro działanie pozwanego nie cechowało się bezprawnością, zeznania powoda, który miałby zeznawać na okoliczność jak proces ów wpłynął na jego poczucie godności, dobrego imienia, wizerunku, czci i swobody poruszania się nie były konieczne.

Wymaga wyjaśnienia, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Pozwana podniosła, że okoliczność, iż podmiot rozpowszechniający wizerunek odnosi w związku z tym korzyści ,nie jest przesłanką żądania ochrony prawa do wizerunku. (...)Zakres ochrony wizerunku człowieka w sposób szczegółowy określa art. 81 ustawy, który stanowi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgody osoby na nim przedstawionej. (...)Nie stanowi rozpowszechnienia sprzedaż utrwalonego wizerunku osobie trzeciej. Zdaniem Sądu pozwana nie dopuściła się naruszenia prawa do wizerunku powódki, gdyż oceniając całokształt okoliczności powódka wyraziła zgodę na wykorzystanie jej wizerunku.

(...)firmą na targach, dbała o wizerunek firmy.

Oskarżony ten nigdy nie ukrywał, że nie widział T. G. (1) , stąd też nie rozpoznał jego wizerunku okazanego mu w śledztwie.

Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego.

M. B. została oskarżona z czyn z art. 286 § 1 w związku z 294 § 1 i 12 k.k. polegające na tym, że jako agent wprowadziła w błąd 90 klientów poprzez wykreowanie niepraw­dziwego wizerunku firmy (...) Sp. z o.o.(...)