Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)(...) z 27.02.2006 r. rozpowszechnili wizerunek i dane osobowe (imię i nazwisko). (...)Do naruszenia dóbr osobistych powoda doszło także poprzez opublikowanie przez pozwanego wizerunku powoda i jego danych osobowych. (...)Mimo to Sąd Okręgowy oddalił powództwo, bowiem ocenił, że używając w stosunku do powoda określeń zawartych w artykule oraz publikując jego dane osobowe i wizerunek, pozwany nie działał bezprawnie, a to ze względu na zdarzenia jakie towarzyszyły spornej publikacji. (...)Jak już zauważył Sąd Okręgowy, publikacje naruszyły dobra osobiste powoda takie jak dobre imię, cześć, godność i prawo do wizerunku ( art. 23 k.c. ).

Jeżeli chodzi o sformułowanie oznaczone kolorem żółtym markera wskazał dodatkowo, że „zapisy apelu naruszają dobra osobiste powoda w postaci jego uczciwości oraz wizerunku jako osoby sprawującej funkcję Prezesa”,(...)(...)(...)na stanowiskach kierowniczych, uczciwości oraz wizerunku jako osoby sprawującej funkcję Prezesa.

(...)innym policjantom oraz kreuje negatywny wizerunek Policji w społeczeństwie”, - „nagminnie(...)(...)(...)innym policjantom oraz kreuje negatywny wizerunek Policji w społeczeństwie”, „jak osobnik(...)(...)(...)innym policjantom oraz kreował negatywny wizerunek Policji w społeczeństwie”, czy też „nagminnie korzystał ze zwolnień lekarskich”.

Według powoda artykuły te naruszyły jego prawa do prywatności i wizerunku. (...)Zgodnie z treścią artykułu 81 ust.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonany jest w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, a w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych ( art. 81 ust.2 ). (...)U. Nr 90, poz. 631 ze zm.) wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej na rozpowszechnianie wizerunku.

W świetle art. 23 k.c. dobra osobiste to w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Nieprawidłowo bowiem zostało przyjęte, że poprzez fakt przesłania dystrybutorom przedmiotowego materiału został w branży naruszono wizerunek strony powodowej. (...)Jednakże ze specyfiki dobra osobistego, jakim jest wizerunek wynika przysługiwanie jego ochrony wyłącznie osobom fizycznym, a nie osobom prawnym.

Postępowanie powoda narażało wizerunek Urzędu Gminy N. i Wójta Gminy.

Pracę w wymiarze 1/2 etatu podjęła dlatego, że przygotowywała się do prowadzenia własnej działalności gospodarczej w zakresie florystyki, wizerunku, szeroko pojmowanych usług (...) .