Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Według racji powódki pozwana udostępniła objęte tajemnicą korespondencji zestawienia połączeń telefonicznych i treści wiadomości tekstowych dla wskazanego numeru telefonu osobie nieuprawnionej. (...)(...)wezwanie pozwana zaprzeczyła, iż naruszyła tajemnicę korespondencji powódki. (pismo – k. 10) W dniu 8 marca 2011 r. pozwana dokonała deaktywacji numeru (...) z powodu zaległych płatności w wysokości brutto 1087,01 zł. (...)Dobra osobiste wymienia przykładowo przepis art. 23 k.c. , stanowiąc iż należą do nich w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. (...)W niniejszej sprawie powódka wskazała, że pozwana udostępniła osobie nieuprawnionej zestawienia połączeń i treści wiadomości tekstowych wykonywanych z jej numeru telefonu, co naruszyło jej dobra osobiste w postaci tajemnicy korespondencji.

Niejasne są także motywy, dla których rodzina M. tak długo utrzymywała w tajemnicy istnienie „testamentu” oraz powody, dla których B. M. (2) jednak zdecydował się go ujawnić po prawie sześćdziesięciu latach od wejścia w jego posiadanie przez rodzinę M. .

Z doświadczenia życiowego powszechnie jest wiadomo, że z faktu wniesienia pozwu rozwodowego nie robi się tajemnicy, bowiem jest to czynność prawna, która z reguły przekreśla dotychczasowe życie obojga małżonków.

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Powód utrzymywał powyższy fakt w tajemnicy albowiem chciał zrobić prawo jazdy i odbyć służbę wojskową.

Po raz kolejny Sąd I instancji błędnie zinterpretował obowiązujący w tej materii stan prawny, wskazując, że w przypadku objęcia świadka koronnego programem ochrony kwestia jego dokumentów tożsamości jest także objęta tajemnicą państwową i nie może być w toku procesu przedmiotem dociekań.

Potwierdził także, że spółka posiada stosowne dowody dokumentujące nabycie przez nią własności pozostałych urządzeń wskazanych w poprzednim piśmie z dnia 24 lipca 2012 roku, jednakże z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na obecnym etapie sprawy nie będzie ich ujawniać.

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)