Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ostatecznie nie budzi wątpliwości, że ojciec i brat pozwanej samodzielnie podjęli decyzje o zawarciu umowy z dnia 2 kwietnia 1998r. nie pytali się jej o radę, a nawet uczynili to przed nią w tajemnicy.

W §11 pozwana zobowiązała się do zachowania w tajemnicy receptur oraz wszelkich informacji technicznych i technologicznych, które uzyskała w związku z wykonywaniem umowy w oparciu o licencję udzieloną jej przez powoda przez czas trwania umowy oraz w okresie 10 lat po jej ustaniu. (...)Wskazał, że przyczyną jest przekazanie przez (...) Sp. z o.o. tajemnic opisanych w § 11 ust. 1 umowy spółce (...) sp. z o.o. , która to spółka wykorzystała objęte licencją i tajemnicą informacje oraz dane m.in. w(...)

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Powierzali sobie wzajemne tajemnice, które nie zawsze wyjawiane były nawet rodzicom.

(...)że trzymał ten motor w tajemnicy przed rodzicami na innej posesji oraz że przed sądem rodzinnym ostatecznie przyznał też, że wcześniej miał już motor - J. , który kupił od D. K. .

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)

(...)którego realizacja nie jest objęta tajemnicą.

(...)dobra osobistego adresata, jakim jest tajemnica korespondencji, podlegająca ochronie na podstawie art. 23 k.c. " Dlatego też uznał, iż samo przesłanie korespondencji w stanie niezabezpieczonym prowadzi do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Jednakże zdaniem Sądu Okręgowego treść żądania pozwu w zakresie przeprosin, jak i rodzaj naruszonego dobra osobistego powoda w postaci tajemnicy korespondencji uzasadniała jego modyfikację. (...)(...)jego dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji oraz naruszenie przepisów postępowania,(...)którego nie wynikało, iż naruszenie tajemnicy korespondencji było spowodowane bezprawnym działaniem pozwanego. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd pierwszej instancji należycie określił także sposób usunięcia naruszenia dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji.