Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)S. , z powołaniem na tajemnicę zawodową, odmówiła udzielenia odpowiedzi na pytania i wątpliwości pozwanych.

(...)zaś generalny wykonawca zasłaniał się tajemnicą handlową i nie udostępniał wszystkich postanowień umowy z podwykonawcą.

Po kradzieży rozporządzono więc telefonem i pendrivem jak własnym, a przyczyna, dla której w tej sytuacji M. M. nie został oskarżony o paserstwo (chociaż przyjął kradzioną torbę z rzeczami, a o udział w kradzieży prokurator go nie oskarżył) pozostanie tajemnicą prokuratora.

Odwołująca się w okresie tym wykonywała czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą służbową, bo nie miała do tego dostępu. (...)Przełożony Zastępca Naczelnika Wydziału (...) WUSW uznał, T. C. jest funkcjonariuszem sumiennym i zdyscyplinowanym, przestrzega zasady tajemnicy służbowej i bez zastrzeżeń wykonuje polecenia przełożonych.

(...)zwolnienie banku z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej dla ww. umowy kredytu(...)

Tym niemniej organ zabezpieczył dokumenty zawierające tajemnicę, wkładając je do kopert i opisując jako zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Początkowo nie składał on jednak wniosku o udostępnienie mu materiałów obejmujących tajemnicę przedsiębiorstwa zainteresowanego. (...)Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa nie jest tożsama z ograniczeniem prawa wglądu. (...)Sąd był zobligowany do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa (...) S.A. Niewątpliwie materiały opisane w postanowieniu zmieniającym zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. Tajemnica przedsiębiorstwa została zdefiniowana w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Art. 159 i nast. prawa telekomunikacyjnego, w których mowa o tajemnicy telekomunikacyjnej, stanowią lex specialis do powołanego przez stronę powodową art. 248 k.p.c. Wynika to jednoznacznie z brzmienia art. 159 ust. 4 prawa telekomunikacyjnego ograniczającego ujawnienie danych objętych tajemnica telekomunikacyjną do informacji objętych postanowieniem sądu lub prokuratora wydanym w postępowaniu karnym. Celem ustawodawcy było zatem ograniczenie możliwości ujawnienia tajemnicy telekomunikacyjnej przez sądy cywilne i administracyjne do sytuacji, w których uprawnienie to wynika z wyraźnego upoważnienia ustawowego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2020r., sygn. (...)Okoliczności niniejszej sprawy zatem nie spełniając przesłanek zażądania od podmiotu prowadzącego działalności telekomunikacyjną danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.

Jako przyczynę wskazano: ciężkie naruszenie przez powoda podstawowych obowiązków pracowniczych, polegające na braku dbałości o dobro zakładu pracy i niezachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Rację ma również Sąd Rejonowy, że strona pozwana, na której spoczywał w myśl art. 6 k.c. ciężar dowodu, nie wykazała, aby powód nie zachował w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zyski pozwanej Spółki nie są objęte tajemnicą, wręcz przeciwnie sytuacja finansowa pozwanej Spółki wynika z dokumentacji finansowej, która jest powszechnie dostępna. Nawet jeśli powód konsultował z A. O. (2) i T. G. wartość dochodzonego pozwem wynagrodzenia, jak zarzuca pozwana z uwagi na zbieżność dochodzonych kwoty, to nie jest to dowód na niezachowanie przez powoda w tajemnicy informacji dotyczących zysków osiąganych przez pozwaną.