Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Stanowią tajemnicę handlową i producenci nie chcą ich ujawniać ( k.3048 biegły).

(...)tylko przepisy szczególne, np. dotyczące tajemnicy zawodowej osób wykonujących zawody zaufania publicznego (zob. w tej kwestii postanowienie SN z 29 października 2014 r., (...) 28/14).

Katalog dóbr osobistych określony został w art. 23 k.c. i zaliczono do niego przede wszystkim zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną wynalazczą i racjonalizatorską.

(...)oświadczeniem pożyczkobiorcy o zwolnieniem z tajemnicy bankowej – k. 18, 22 akt, dowód nadania i odbioru – k. 23-23v akt Sąd zważył, co następuje: Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron w zakresie, w jakim nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną.

Teza orzeczenia: Zdaniem Sądu Apelacyjnego decydujące znaczenie dla wykładni pojęcia transparentności (jednoznaczności) postanowień nie uzgadnianych indywidualnie z konsumentem ma orzecznictwo Trybunału sprawiedliwości UE dotyczące wykładni przepisów dyrektywy 93/13. Konieczne jest zatem dokonanie oceny, czy postanowienia umowy zawartej przez strony, której (...)

(...)na zwolnienie (...) Banku z tajemnicy bankowej w zakresie uzyskanych dodatkowych(...)(...)zgody na zwolnienie Banku z tajemnicy bankowej. (...)(...)na zwolnienie (...) Banku z tajemnicy bankowej jest bezprzedmiotowe, dotyczy bowiem okoliczności nie mających żadnego wpływu na wynik niniejszego postępowania.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Podstawowe z punktu widzenia złej woli oskarżonych było to, że podjęli uchwały o umorzeniu udziałów w tajemnicy przed wierzycielami i nie negocjowali z wierzycielami sposobu ich zaspokojenia. (...)Autor formułuje własne sądy prawne w sposób powierzchowny zdawkowy, bez żadnej głębszej analizy realiów funkcjonowania (...) , w tym przeprowadzania zmian własnościowych w tajemnicy przed wierzycielami posiadającymi prawomocny tytuł egzekucyjny. (...)Wszytko to miało odbyć się w tajemnicy przed wierzycielami, na co też wskazują wyjaśnienia Z. N. , zeznania pracowników (...) Banku (także materiały ze sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII K 411/09 - W. S. , Dyrektora Projektów Wydzielonych (...) i S. P. , Prezesa Zarządu (...) ). (...)Biegły nie uwzględnił jednak tego, że sprawcy działali w tajemnicy przed bankami i nie zmierzali w ogóle do porozumienia, ale do uniemożliwienia bankom przejęcia gwarantowanej im umowami kontroli nad spółką poprzez przejęcie własności wszystkich udziałów.