Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd pomija już kwestię, że art. 362 k.p.k. nie jest podzielony na paragrafy, a sam przepis dotyczy pouczenia przez przewodniczącego o obowiązku zachowania w tajemnicy okoliczności rozprawy toczącej się z wyłączeniem jawności.

Sąd zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)przez pozwanych obowiązku zachowania w tajemnicy źródła uzyskanych informacji- co oznacza, że pozwani ponieśli karę za przestrzeganie zasad etyki zawodowej i ochrony interesu osób udzielających informacji.

(...)rozmowy nie naruszają przepisów chroniących tajemnicę komunikowania ( art. 49 Konstytucji ).

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę polegającego na pokazywaniu osobie, będącej pracownikiem sklepu, w jaki sposób można ominąć zabezpieczenia bramek antykradzieżowych nie była rzeczywista.

(...)szkodzenia spółce, w tym ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz informacji, których ujawnienie(...)(...)Odnosząc się do pozostałych dwóch przesłanek rozwiązania z powodem umowy o pracę, tj. posługiwanie się groźbą szkodzenia spółce, w tym ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz informacji, których ujawnienie(...)(...)Pozwany powoływał się na okoliczność, iż powód posługiwał się groźbą ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, których ujawnienie mogłoby narazić spółkę na szkody, dla osiągnięcia własnych korzyści. (...)Strona pozwana nie wskazała jaka to była zachowywana w tajemnicy informacja oraz co to były za „własne korzyści”.

W myśl art. 23 k.c. pod ochroną prawa cywilnego pozostają dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda, sumienie, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Domagał się zwolnienia powoda z tajemnicy handlowej i nakazania mu ujawnienia kwoty, za którą nabył wierzytelność. (...)(...)przez powoda z uwagi na tajemnicę handlową. (...)(...)wcześniejszym zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy handlowej jako nie mającej jakiegokolwiek znaczenia dla ustalenia zakresu odpowiedzialności pozwanego za przedmiotowy dług.