Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Powód w pozwie wskazał na naruszenie jego dóbr osobistych takich jak prawo do prywatności, cześć, dobre imię, godność, a także tajemnica korespondencji. (...)Jest ona chroniona w szczególności przez Konstytucję RP w art. 49 , zgodnie z którym „ Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Co do zasady wystarczy by jedna tylko osoba poza adresatem poznała treść listu, by można było mówić o naruszeniu tajemnicy. Naruszenie tajemnicy korespondencji może również nastąpić, gdy adresat korespondencję opublikuje.

(...)i technologicznych Zakładu”, za przestrzeganie tajemnicy służbowej oraz przestrzeganie przepisów BHP i p. poż.

Wysokość marż (spreadu), a więc różnicy pomiędzy kursem kupna i sprzedaży także wynika z wewnętrznych zarządzeń organów Banku, które nie są publikowane, a wręcz, jak wynika to z odpowiedzi na pozew, objęte przez pozwanego tajemnicą przedsiębiorstwa.

Tajemnica korespondencji także jest dobrem osobistym i podlega ochronie na podstawie art. 23 k.c. (...)Prawo do decydowania o rozpowszechnianiu korespondencji, stanowi rozwinięcie prawa do tajemnicy korespondencji. (...)W niniejszej sprawie powódka domagała się ochrony dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Takimi dobrami są cześć, , wizerunek, prawo do prywatności czy tajemnica korespondencji.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska .

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Ma wykształcenie wyższe, jest ekonomistą i byłym kierownikiem agencji (...) w G. , z tytułu tej funkcji miał dostęp do informacji stanowiących tajemnicę państwową. (...)K. D. (1) zeznał bowiem jednoznacznie, że A. P. (1) nie tylko nie wiedział o tym, że został zarejestrowany jako KO a następnie TW ale też nie podpisał żadnego zobowiązania do współpracy, mógł tylko podpisać zobowiązanie do zachowania w tajemnicy rozmowy. (...)(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób(...)