Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

A jednocześnie poszerza zakres chronionych dóbr osobistych w porównaniu z tym przepisem w szczególności na takie dobra, jak cześć, dobre imię, sfera życia prywatnego, tajemnica korespondencji czy prawo do życia w rodzinie przerwane wskutek działania innej osoby.

Podzielił argumentację strony pozwanej, że wiadomości o schorzeniach osadzonych są objęte tajemnicą lekarską i fakt nosicielstwa chorób zakaźnych nie jest przesłanką ich odizolowania od pozostałych aresztantów.

Teza orzeczenia: -

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

(...)swoboda sumienia, nazwisko, pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego.

Na początku rozmowy powiedział, że nie ma zamiaru mówić o tajemnicach. (...)Zatem pozwany, wykorzystując nagranie przed Sądem, nie złamał żadnej tajemnicy. (...)Art. 49 Konstytucji RP zapewnia ochronę tajemnicy komunikowania się, pod pojęciem której mieści się tajemnica korespondencji, tajemnica rozmów telefonicznych, a także innych form przekazu. (...)Nie naruszało tej tajemnicy także wykorzystanie nagrania, jako dowodu w procesie (...) .

D. Z. (1) był przywiązany do dziadka, zwierzał mu się ze swoich tajemnic, przejął od niego zainteresowanie muzyką i elektroniką, wspólnie majsterkowali.

Skoro tajemnica, to nic pewnego nie można powiedzieć, ale analogia nasuwa się sama.

Za nieudowodniony Sąd uznał także zarzut dotyczący nierozpoznawania skarg i wniosków powoda w terminie oraz naruszenia tajemnicy korespondencji.