Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)stanowiącego integralną część decyzji, zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa i na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Pt. orzekł, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...) S.A. w złożonym odwołaniu zaskarżyła decyzję Prezesa UKE w całości.

K. G. (1) stwierdziła również, że oskarżony nie zabraniał jej mówić o tym w jaki sposób zachowuje się wobec niej ( „nie było mowy o żadnej tajemnicy, czy sekrecie” ) , co jest elementem dość charakterystycznym dla zachowań pedofili, a w realiach sprawy nie występuje.

(...)sporządzenie i przekazanie informacji stanowiącej tajemnicę bankową (k. 134-134v, 179-179v).

Teza orzeczenia: Jednostronne oświadczenie woli wywierające z chwilą jego złożenia innej osobie wpływ na jej stosunki majątkowe nie powinno być dokonywane z zastrzeżeniem warunku. ochrona prawna interesów tej osoby wymaga bowiem, aby zakres skuteczności takiego oświadczenia był precyzyjnie oznaczony. Warunkowe oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy jest więc (...)

Z uwagi na dyspozycję art. 104 ust. 3 ustawy Prawo bankowe stanowiącą, iż banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, Sąd skonstatował, że bank mógł(...)

(...)sp. z o.o. umowę o tajemnicy służbowej, zgodnie z którą zobowiązał(...)wygaśnięcia do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji technicznych, technologicznych, handlowych i organizacyjnych wynikających z pełnienia obowiązków służbowych. (...)Zakres prac na poszczególnych obiektach nie był tajemnicą przedsiębiorstwa pokrzywdzonego, był bowiem możliwy do ustalenia w każdym z obiektów. (...)Obowiązek dyskrecji w odniesieniu do tajemnicy przedsiębiorstwa może przy tym wynikać z dwojakiego rodzaju podstawy, tj. zarówno przepisu prawnego, jak i przyjęcia na siebie takiego zobowiązania. (...)Trudno też uznać za tajemnicę przedsiębiorstwa czcionkę lub układ dokumentu.

Z uwagi na specyficzny charakter postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK, które może dotyczyć podejmowanych przez przedsiębiorców działań niejawnych, zamiar wszczęcia tego postępowania powinien być, do czasu wydania postanowienia utrzymywany w tajemnicy.

Oskarżony twierdził bowiem, iż wystosowane przez niego pismo miało wyłącznie charakter informacyjny w zakresie odwołania L. B. (1) ze stanowiska, zaś przedstawiona w nim ocena jej osoby nigdy nie stanowiła tajemnicy, nie sposób było zatem uznać jej za zniesławiającą.

Twierdził, że nie może odpowiedzieć na pytania ponieważ obowiązuje go tajemnica o czym został pouczony kiedyś przez funkcjonariuszy (...) , a przed opuszczeniem zakładu karnego w 2013r- przez funkcjonariuszy (...) . Twierdził, że część z odczytywanych wyjaśnień jest zgodna z prawdą, a część nie, ale z uwagi na rzekomą tajemnicę odmawiał wskazania, w jakiej części jego wyjaśnienia nie były prawdziwe. (...)D. B. (1) powoływał się przed sądem na konieczność zachowania w tajemnicy znanych sobie okoliczności dotyczących przestępstw, które są przedmiotem niniejszej sprawy. (...)Gdy sąd zweryfikował negatywnie twierdzenia oskarżonego co do rzekomego obowiązku dochowania tajemnicy państwowej, postanowiono wezwać jeszcze raz D. B. w tym celu by mu odczytać informację nadesłaną przez prokuraturę.