Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Precyzując żądania wskazał, iż powód żąda zaniechania naruszania jego dóbr osobistych w postaci prawa do tajemnicy korespondencji, prawa do prywatności dobrego imienia oraz czci. (...)Odnosząc te rozważania do przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż niewątpliwie prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, prawo do prywatności oraz dobrego imienia są dobrami osobistymi podlegającymi ochronie i tej ochrony wymagają.

Stosownie do treści art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)ma dokumentów, które objęte byłyby tajemnicą, związaną z wykonywaniem funkcji obrońcy. (...)nigdzie nie ma mowy o tajemnicy obrońcy a wyłącznie o dokumentach objętych tajemnicą adwokacką (co nie jest tożsame z tajemnicą obrońcy) oraz mających charakter osobisty. (...)Prokurator, choć w swoim wniosku (zapewne omyłkowo) powoływał się na art. 225 § 3 kpk – w jego uzasadnieniu jednak wskazywał już wyłącznie na osobisty charakter korespondencji lub tajemnicę zawodową. (...)SO) nie obowiązuje w stosunku do pism lub innych dokumentów, które zawierają informacje niejawne o klauzuli "zastrzeżone" lub "poufne" albo dotyczą tajemnicy zawodowej lub innej tajemnicy prawnie chronionej, jeżeli ich posiadaczem(...)

(...)naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)W niniejszej sprawie strona pozwana kwestionowała, że z jej winy doszło do naruszenia określonego w art. 23 k. c. dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Nie mniej jest jednak istotne, że nawet gdyby uznać, że do naruszenia tajemnicy korespondencji doszło, to w okolicznościach niniejszej sprawy, naruszenie to nie dotknęło powoda, a tym samym nie wyrządziło mu krzywdy. (...)Niezbędne dane osobowe, które pojawiły się najpewniej w nagłówku pisma do niego skierowanego, są znane bowiem administracji Zakładu Karnego z urzędu, i w tym wypadku nie może być mowy o ujawnieniu jakiejkolwiek tajemnicy.

W ocenie sądu ochrona interesów gospodarczych powoda, tajemnicy handlowej nie usprawiedliwia naruszenia prawa pozwanej do rzetelnego procesu, prowadzonego z zachowaniem ustawowych reguł procesowych, w tym przepisów o postępowaniu dowodowym, zapewniających równość stronom.

Widać zatem, iż mogło być tak, że faktura nr (...) mogła być wystawiona w tajemnicy przed oskarżonym.

Strony umówiły się , że ich tajemnicą pozostanie, że pieniądze nie zostaną(...)(...)Strony umówiły się, że ich tajemnicą pozostanie, że pieniądze nie zostaną(...)(...)Strony ww. umów umówiły się, że ich tajemnicą pozostanie, że pieniądze nie zostaną(...)(...)Strony aneks podpisywały celem wydłużenia w tajemnicy przed spółką terminu płatności, a nie celem zmiany ceny za udziały, a cena w umowie wynosi 400.000 zł.

Art. 11 ust. 1 u.z.n.k. stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Pozwany bowiem działając przez osobę z firmy (...) s.c. wszedł w posiadanie tajemnicy przedsiębiorstwa powoda, a następnie po wykonaniu dokumentacji fotograficznej oraz otrzymaniu projektów w e-mailu przystąpił sam do produkcji płotków mających dokładnie te same wymiary, co produkt powoda. (...)Zgodnie z tym przepisem czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystywanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Strona pozwana weszła w posiadanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa strony powodowej w sposób bezprawny.