Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa). (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie był przy tym podstaw do zastosowania art. 5 k.c. i uznania podniesionego zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa przez przeciwnika procesowego powodów. (...)Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.

Zgodnie z artykułami 5, 6 i 7 ww. rozporządzenia pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów, w związku z czym mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Zdaniem Sądu art. 775 k .cm wyłącza zastosowanie art. 778 k.c , bowiem przepisów k.c. o umowie przewozu nie stosuje się do przewozu lotniczego w ogóle, a nie tylko w zakresie w jakim jest ona uregulowana w przepisach odrębnych. (...)Naruszenie przepisów prawa materialnego sąd odwoławczy bierze pod uwagę bez względu, czy naruszenie to było podniesione w środku zaskarżenia. (...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa).

(...)zarzucając naruszenie: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 35 ust.(...)niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w M. dnia 28(...)lat 2; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)Nie kwestionując tu prymatu aktów prawa międzynarodowego nad aktami prawa krajowego, ocenić należy, czy wobec braku tego rodzaju uregulowań w rozporządzeniu, możliwym jest stosownie w tym zakresie przepisów wewnętrznych państwa członkowskiego. (...)Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż dla oceny skuteczności podniesionego przez pozwaną Spółkę zarzutu przedawnienia roszczenia koniecznym jest jego ocena na tle przepisów prawa krajowego. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)jedynie brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego praw pasażera dotyczącego lotu z dnia 24 lutego 2014 r. o oznaczeniu kodowym (...) na odcinku na trasie W. - W. , będącego częścią podróży lotniczej na trasie W. – W. – L. .

Czas opóźnienia dodatkowo przedłużyła konieczność oczekiwania na zgodę przez (...) nadzór lotniczy na zmianę lotniska startu. (...)Z art. 5 ust. 3 rozporządzenia 261/2004 wynika, że to na przewoźniku lotniczym ciąży wykazanie, że opóźnienie lotu było spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)Sąd Okręgowy za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, iż nie można oczekiwać i wymagać od pozwanego, którego miejscem stałego bazowania jest port lotniczy w W. , żeby na(...)W tym zakresie Sąd Okręgowy nie podzielił twierdzeń apelacji, iż przyczyną opóźnienia były braki we flocie lotniczej.

(...)zarzucił mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 § 1 k.c. , poprzez jego zastosowanie i przyjęcie w niniejszej sprawie 10-letniego terminu przedawnienia; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c. w zw. z art. 775 k.c. poprzez ich niezastosowanie. (...)Niewątpliwie zaś przepisy Prawa lotniczego z dnia 3 lipca 2002r. stanowią lex specialis do przepisów k.c. , co zresztą potwierdza treść art. 775 k.c. Jednakże Sąd Okręgowy zważył, iż art. 205 Prawa lotniczego w kwestiach nieuregulowanych tą ustawą szczególną wprowadził ponowne odesłanie do przepisów k.c. W ocenie Sądu Okręgowego nie było przy tym żadnych racjonalnych powodów, aby w przypadku przedawnienia roszczenia interpretować treść art. 205 Prawa lotniczego jako wymóg zastosowania ogólnych terminów(...)i uregulowana została w przepisach Prawa lotniczego .

Wskazał również, że nie było racjonalnym podejmowanie działań zmierzających do wynajęcia innego samolotu w związku z faktem, iż do wykrycia usterki doszło w porcie lotniczym w C. , a więc(...)(...)Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając ten wyrok w całości, zarzucając mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. Powód dochodził odszkodowania za opóźnienie lotu, który miał miejsce w dniu 8 sierpnia 2013 r., natomiast, z powództwem o jego zasądzenie wystąpił dopiero w dniu 5 sierpnia 2015 r., a zatem po upływie prawie 2 lat.

Zgodnie z przedmiotem działalności koncesja obejmowała prowadzenie obrotu następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi i gazem płynnym przy wykorzystaniu stacji paliw oraz olejami opałowymi przy wykorzystaniu autocystern. (...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi i gazem płynnym przy wykorzystaniu stacji paliw praz olejami opałowymi przy wykorzystaniu autocystern. (...)(...)zobowiązał się spełniać określone przepisami prawa wymagania dotyczące wykonywania działalności gospodarczej oraz prowadzić działalność objętą koncesją na zasadach określonych w ustawie Prawo energetyczne oraz wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych. (...)W odniesieniu do podnoszonego w odwołaniu argumentu, że wymierzona kara finansowa jest prawie równa wysokości rocznego zysku Spółki, wskazać należy, że zgodnie z art. 56 ust. 3 Pe, podstawą obliczenia wysokości kary pieniężnej jest wysokość przychodu przedsiębiorcy, nie zaś dochodu czy też zysku.