Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.

Przechodząc do treści wniesionej apelacji, wskazać należy, że wbrew twierdzeniom pozwanego kwestionowany wyrok odpowiada prawu. (...)W świetle obowiązujących przepisów prawa i ich wykładni awaria silnika w wyniku eksploatacji samolotu – nawet jeżeli miała miejsce w przestrzeni powietrznej w sposób nagły – nie może stanowić nadzwyczajnej okoliczności uchylającej odpowiedzialność przewoźnika za opóźnienie rejsu. (...)Wskazać bowiem należy, że ocena prawna nastąpiła w wyniku ustalonego stanu faktycznego oraz treści obowiązujących przepisów prawa i ich wykładni. (...)Zaskarżony wyrok nie narusza także przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 7 ust. 1 lit. b) oraz art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. (Dz.U.UE.L.2004.46.1).

Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Tym samym należało uznać twierdzenia, że wobec cesji powyższej wierzytelności w stosunku do linii lotniczych w świetle normy art. 509 k.c. nie zostało wykazane skuteczne jej przeniesienie. (...)W sądach polskich językiem urzędowym jest język polski [ art. 5 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. (...)Tym samym przedłożony w aktach sprawy formularz nie może być uznany za skuteczną umowę cesji w rozumieniu polskiego prawa, w szczególności regulacji z art. 509 k.c. i nast.

Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)Ciężar udowodnienia przesłanek zwalniających stronę pozwaną z odpowiedzialności odszkodowawczej spoczywała na przewoźniku lotniczym. (...)Podkreślić należy, ze przewoźnik miał prawie 9 godzin na właściwą organizację lotu.

(...)opóźnienie lotu; 3 naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 5(...)(...)opinii biegłego z zakresu ruchu lotniczego na okoliczność ustalenia przyczyn i zakresu opóźnienia lotu powódki na trasie N. - F. w dniach 16/17 maja 2022 roku przeprowadzanego przez pozwaną spółkę. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

(...)wojskowe lotniskowe organy służb ruchu lotniczego lub właściwe organy wojskowe, o których mowa w art. 120 ustawy prawo lotnicze , a także E. ((...)(...)Decyzje E. kierują ruchem lotniczym w Europie, co pozwala na skoordynowanie działań lokalnych organów kontroli ruchu lotniczego. (...)Przewoźnicy lotniczy wcześniej nabywają prawa do konkretnych slotów i zgłaszają swoje plany lotów. To właśnie zadaniem E. jest takie organizowanie przestrzeni powietrznej, aby ruch lotniczy odbywał się bez zakłóceń i bez szkód dla przewoźników lotniczych.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W konsekwencji służby kontroli ruchu lotniczego były zmuszone do ograniczenia ruchu lotniczego do 50% normalnej przepustowości i odwołania niektórych lotów. Zatem przyczyną odwołania lotu była awaria systemu służącego do zarządzania przestrzenią powietrzną, bez którego nie da się obsłużyć wszystkich lotów, i zarazem wynikająca z tego decyzja służb kontroli ruchu lotniczego, której przewoźnik musiał się podporządkować. (...)Przechodząc do omówienia zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia argumentacji prezentowanej wraz z zarzutem naruszenia art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004.

Tym samym rzeczywisty stosunek funkcjonalny między stronami potwierdza, że dla potrzeb prawa lotniczego oraz w ocenie organów nadzorczych, to dzierżawca był przewoźnikiem lotniczym, a wydzierżawiający działał jedynie w charakterze wykonawcy technicznego, świadczącego usługę na rzecz dzierżawcy. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, lecz podróżować z innym.