Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mając na uwadze art. 205c ust 6 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. brak odpowiedzi na reklamację jest równoznaczny z jej uznaniem. (...)Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. 205c ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca (...) . Prawo lotnicze i art. 7a ustawy z 30 maja 2014r. o prawach konsumenta poprzez pominięcie okoliczności, że(...)z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego, a także art. 6 k.c.(...)że zostanie wykazane przez przewoźnika lotniczego, że do znacznego opóźnienia nie(...)(...)Jakkolwiek wyrażony on został na gruncie innej regulacji prawnej, to jednak uregulowanie to posiadało brzmienie praktycznie tożsame z treścią art. 7a pkt 2 ustawy z 30 maja 2014r. o prawach konsumentów (t j.

Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego. (...)(...)się na zmianę docelowego portu lotniczego, gdyż taka zamiana zawsze łączy się to z dodatkowymi trudnościami w przeprowadzeniu lotu (np. wymaga zmiany zaplanowanej trasy).

Teza orzeczenia: brak

Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Niepodobna zatem podzielić stanowiska, że w odbiorze nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu (...) , otwierający przynajmniej potencjalnie legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych nie wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Wszystkie hotele, w których byli zakwaterowani powodowie spełniały wszelkie wymagania, jakie lokalne prawo stawia hotelom kategorii 3*. (...)Pozwana wyjaśniła, że odnośnie zepsutego fotela podczas lotu powrotnego za wszelkie nieprawidłowości związane z przebiegiem podróży lotniczej odpowiedzialny jest przewoźnik. (...)Sąd nie uwzględnił zeznań świadka również w zakresie w jakim wskazywała, że jeżeli chodzi o rej rzeką strona pozwana jest jedynie pośrednikiem między klientem z lokalnym biurem, zaś w zakresie lotu powodom przysługuje prawo zgłoszenia żądania do Linii Lotniczych. (...)Okoliczność, ze stronie przysługuje prawo do wystąpienia z żądaniem bezpośrednio do przewoźnika oceny i podstaw odpowiedzialności w stosunku do strony pozwanej nie zmienia.

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z przepisu tego wynika, że rozporządzenie nr 261/2004 ma w szczególności zastosowanie do sytuacji, w której pasażer linii lotniczych został przeniesiony przez przewoźnika lotniczego, w następstwie odwołania jego lotu zarezerwowanego, na lot alternatywny do miejsca docelowego. (...)Co do zasady nie jest możliwe wynajęcie tego typu samolotu niejako „na telefon” od innej regularnej linii lotniczej, bowiem czas samolotów we wszystkich liniach lotniczych jest wypełniony po brzegi i są one stale zajęte. (...)Biorąc jednak uwagę, że zgodnie z art. 205c ust. 2 prawa lotniczego reklamacja pasażerów powinna być rozpatrzona(...)

Sąd orzekający odwołał się także do celu Rozporządzenia nr 261/04, którym jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych przez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego. (...)Zgodnie z tą normą, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba że zostali o tym odpowiednio wcześnie poinformowani. (...)Pasażer może przy tym kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym przewoźnikiem. (...)Trafnie wskazano w apelacji, że można np. kupić bilet na stronie holenderskich linii lotniczych (...) na lot W. – A. , który będzie obsługiwany (w znaczeniu przyjętym w Rozporządzeniu) przez francuskiego przewoźnika lotniczego (...) na zasadach code share.

To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi wypływająca z prawa materialnego. (...)Przewoźnik lotniczy w planie lotu ATC wyznacza planowe godziny lotu. Plan lotu składany jest następnie służbom kontroli ruchu lotniczego, w tym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. (...)Przewoźnik lotniczy wskazuje planowe godziny rejsu według operacyjnego czasu lotu - jest to tzw. rozkład handlowy rejsu.

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.