Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4224

VIII U 2050/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2018-12-03

Data publikacji: 2022-12-28

trafność 10%

Istotność:

Spółka zajmowała się sprzedażą biletów lotniczych przez portale internetowe. (...)Oznacza to, że ocena postanowień umownych może i powinna być dokonywana także z punktu widzenia prawa ubezpieczeń społecznych, a więc nie tylko z punktu widzenia interesu pracownika (ubezpieczonego), ale także przez pryzmat interesu publicznego. (...)Nie jest więc możliwe obejście prawa poprzez dokonanie czynności prawnej pozornej ( por. np. W. W. , Obejście prawa jako przyczyna nieważności czynności prawnej, Kwartalnik Prawa Prywatnego 1999 nr 1, s. 69 ).
Czytaj więcej»

I ACa 270/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2022-07-29

Data publikacji: 2022-12-29

trafność 8%

(...)ponadnormatywnym hałasem, generowanym przez ruch lotniczy przy lotnisku wojskowym (...) oraz autostradę, za co Miasto P. nie może ponosić odpowiedzialności. (...)Sąd Okręgowy nietrafnie powołał się także na art. 36 ust. 1a w/w ustawy, albowiem obowiązuje on od 1 stycznia 2018 r. w związku z wejściem w życie art. 497 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (t.j. (...)Mimo powyższych uchybień Sądu Okręgowego powództwo i podlegało oddaleniu, a zaskarżony wyrok należało uznać za odpowiadający prawu. Skarżący wskazywał na naruszenie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że właścicielowi nieruchomości przysługuje prawo wyboru i dochodzenia tylko jednego z roszczeń wymienionych w nim roszczeń.
Czytaj więcej»

XVII AmA 11/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 7%

W związku z tym Powód zastrzega sobie prawo złożenia aktualizacji opinii prywatnej będącej przedmiotem wniosku wskazanego w pkt. 4.m petitum Odwołania. (...)Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmA 12/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 7%

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.
Czytaj więcej»

XVII AmA 15/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 7%

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.
Czytaj więcej»

XVII AmA 14/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 7%

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.
Czytaj więcej»

XVII AmA 16/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 7%

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.
Czytaj więcej»

XVII AmA 13/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2023-01-02

trafność 7%

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.
Czytaj więcej»

VII AGa 326/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-07-11

Data publikacji: 2023-01-09

trafność 17%

Teza orzeczenia: Generalnie zasądzić można tylko roszczenie istniejące i wymagalne, co wynika wprost z treści art. 361 kc., przepisów o odpowiedzialności deliktowej, czy też treści art. 316 kpc. Niewątpliwie ani POŚ ani wspomniana uchwała takiego wyjątku od możliwości zasądzenia odszkodowania za szkodę już istniejącą nie wprowadziły.
Prawo budowlane (Dz.U. 2020.1333 – tekst jednolity) i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Prawo budowlane jest m.in. (...)Prawo budowlane (t.j. (...)I ACa 992/19 oraz Komentarz do art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska, K. Gruszecki, 2011).
Czytaj więcej»

XVII AmE 112/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-09-06

Data publikacji: 2023-01-11

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)ust. 1 pkt 3a ustawy Prawo energetyczne poprzez bezpodstawne jego zastosowanie(...)art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne poprzez jego niezastosowanie, a(...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)Uznaniowy charakter kompetencji z art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne jest utrwalony zarówno w orzecznictwie (wyroki SOKiK z: 16 maja 2016 r., XVII AmE 75/15; 19 grudnia 2018 r., ; 11 lutego 2019 r., XVII AmE 62/17; 13 lutego 2019 r.
Czytaj więcej»