Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Twierdził, iż pozwana w trakcie podróży służbowych powoda nie zapewniała mu noclegów, jak również nie wypłaciła na jego rzecz diet i ryczałtów za noclegi w wymaganej prawem wysokości. (...)Nadto, w ocenie powoda brak jest podstaw do stwierdzenia przez pozwaną naruszenia prawa materialnego – rozporządzeń Ministra Pracy i Polityki Społecznej, w omawianym zakresie. (...)W ocenie powoda regulamin obowiązujący u pozwanej jest niezgodny z prawem. (...)Ustawodawca pozostawił nadmierną swobodę organom stosującym prawo przy ustalaniu zakresu normowania uprawnień kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym i związanych z nimi obowiązków pracodawców.

Odległość po ortodromie pomiędzy portami lotniczymi w K. i M. A. wynosi ponad 1500 km. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można trkatowac jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)W ustawie prawo lotnicze brak jest przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń. (...)Skoro bowiem roszczenie powodów wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta.

Zdaniem powodów - z uwagi na hałas wytwarzany przez startujące i lądujące samoloty, należy w ich budynku wykonać różnego rodzaju izolacje akustyczne, które spowodują zmniejszenie uciążliwości spowodowanych hałasem lotniczym. (...)Wprawdzie wygłoszone przez Sąd Okręgowy ustne uzasadnienie wyroku jest niepełne i nieco chaotyczne, jednakże pozwala na kontrolę instancyjną orzeczenia, a rozstrzygnięcie odpowiada prawu. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Z tych przyczyn należy uznać, że zaskarżony wyrok – wbrew zarzutom apelacji – odpowiada prawu.

Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: Decyzją z dnia 31 maja 2016 roku organ rentowy odmówił wnioskodawcy W. T. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. (...)Sanitariusze na miejscu zdarzenia wezwali Lotnicze Pogotowie (...) , które przetransportowało wnioskodawcę do (...) Szpitala (...) im. (...)W ocenie Sądu I instancji zostały spełnione wszystkie przesłanki pozytywne, tj. których wystąpienie determinuje prawo do jednorazowego odszkodowania, o którym mowa w art. 10 ust. 1 przy braku przesłanek negatywnych tj. których wystąpienie uniemożliwia przyznanie prawa do w/w świadczenia. (...)W ocenie Sądu Okręgowego apelujący słusznie podniósł, iż w sprawie miały miejsce zarówno uchybienia proceduralne, jak i w zakresie prawa materialnego, które miały wpływ na sposób rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody. (...)II Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1 art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska - Dz. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego art. 435 k.c. mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem o.o.u.

Nadto, ustalając granice obszaru uwzględniono również analizę tras odlotowych oraz dolotowych do portu, typ floty lotniczej oraz prognozę ruchu lotniczego (uwzględniając rozwój portu do 2034 r.). (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Sąd powołując się na art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Omawiana wadliwość procesowa doprowadziła bowiem do nieważności postępowania w tym zakresie, z powodu pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw ( art. 379 pkt 5 k.p.c. ). (...)Pozbawienie możności obrony swoich praw należy oceniać w kontekście konkretnych okoliczności sprawy. (...)Trzeba także wspomnieć, iż strona powodowa miała prawo rozszerzyć powództwo w trybie art. 193 § 1 i 2 1 k.p.c. oraz zachowała wymaganą tymi przepisami formę pisma procesowego.

Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie Schengen. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)U podstaw tego poglądu leży wykładnia celowościowa regulacji zawartej w ustawie Prawo ochrony środowiska .