Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: zarzuty apelacji - bezzasadne

Sygn. akt VIII Ua 140/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Ireneusz Ryszard Łaski Sędziowie: Sędzia Zofia Falkowska Sędzia Barbara Kempa (spr.) Protokolant: stażysta Paulina Banasiak po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania E. O. od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dn

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 24 czerwca 2019 r. (...) do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. postanowił zaliczyć małoletniego D. J. na okres do 30 czerwca 2021 r. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń o symbolu 12-C. Ponadto stwierdził, że niepełnosprawność wnioskodawcy istnieje od wczesnego dzieciństwa a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 13 czerwca 2019 r. Zespół orzekł, że wnioskodawca wymaga kontynuacji nauki zgodnie z psychofizycznymi

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 29 października 2018 r. znak (...) . (...) .1. (...) . (...) W. O. o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do S. O. o Niepełnosprawności w S. z dnia 10 września 201 8r. znak (...) . (...) .1. (...) .2018 zaliczające M. T. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności okresowo z symbolem przyczyny niepełnosprawności 05-R, 09-M, 10-N orzekając o wskazaniach związanych z niepełnosprawnością. Uzasadniając zajęte stanowisko organ wskazał, że adresatka

Sygnatura akt IX U 229/18 UZASADNIENIE Orzeczeniem z 26 marca 2018r., znak (...) . (...) .1.365.2018.BK, W. O. o Niepełnosprawności w S. częściowo uchylił orzeczenie (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S. i orzekł odmiennie jedynie w zakresie symbolu niepełnosprawności (11-I zamiast 05-R), w pozostałym zakresie natomiast utrzymał w mocy orzeczenie o zaliczeniu J. S. do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Organ stanął na stanowisku, iż J. S. , mimo występujących ograniczeń związanych z ro

Teza orzeczenia: Niepełnosprawność dziecka

Sygn. akt IV U 102/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : Sędzia Janusz Kotas Protokolant: stażysta Barbara Borkowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 roku sprawy z odwołania K. P. (1) przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności w B. o ustalenie niepełnosprawności w związku z odwołaniem od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnos

Sygn. akt VI U 85/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17/06/2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Zofia Pawelczyk-Bik Protokolant: protokolant sądowy Beata Ignaczak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania A. H. przeciwko (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności na skutek odwołania A. H. od decyzji (...) z dnia 7 stycznia 2019 r. znak (..

Teza orzeczenia: nietezowane

Sygn. akt VU 48/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Jakubiec Sędziowie/Ławnicy: -/- Protokolant : sekr. sądowy Izabela Niedobecka-Kępa po rozpoznaniu 9 października 2019 roku w Rybniku na rozprawie sprawy D. D. przy udziale zainteresowanego ./. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w K. o ustalenie

Sygn. akt VIII Ua 38/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 21 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy X U 830/19 z wniosku J. Ś. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. o zmianę wskazań, na skutek odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z 2.07.2019 r. nr (...) . (...) .978.2019, oddalił odwołanie. Sąd Rejonowy przedmiotowe rozstrzygnięcie oparł na następujących ust