Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)mężczyzn bez wahania wskazał na wizerunek oskarżonego, jako na (...) dla którego założył działalność gospodarczą wykorzystaną później do przywłaszczenia minikoparki – było to rozpoznanie pewne ( k. 68-69, k. 71-73).

Wreszcie to, że oskarżony był już w przeszłości karany sądownie za inne przestępstwa umyślne oraz wykroczenia drogowe (jedno nawet po inkryminowanym czynie), również nie poprawiało jego wizerunku.

Człowiek weryfikuje, czy dane z dokumentu tożsamości zgadzają się z wizerunkiem na kamerze.

Zgodnie z treścią punktu 3.14, w przypadku naruszenia Regulaminu przez klienta PAT ma prawo do rejestrowania obrazu i dźwięku obejmujących wizerunek Klienta oraz osób, o których mowa w punkcie 3.3 Regulaminu w celu udokumentowania naruszenia Regulaminu, na co klient wyraża zgodę.

Z kolei uczestnikiem kolejnej czynności z udziałem tej osoby, to jest protokołu okazania wizerunku (z 26 września 2019 roku), w trakcie której O. I. rozpoznał na zdjęciu Ł. W. , była m.in. adw. (...)E. A. Z. była ta, w której twierdzenia świadków N. R. , S. Ś. i M. G. o rozpoznaniu wizerunku Ł. W. , którego znali z „ wielu wcześniejszych interwencji ”, skarżąca tłumaczyła możliwością „ zasugerowania się świadków w tym względzie ” (k.1.109).

(...)rozpoznali w prawidłowo przeprowadzonym okazaniach wizerunek oskarżonego, cechy widoczne na tym wizerunku odpowiadają zasadniczych cechom podanym we(...)

(...)do publikacji jej słów i wizerunku, iż w jej ocenie sąsiedzi(...)(...)(...)do publikacji jej słów i wizerunku, iż w jej ocenie sąsiedzi(...)(...)Wszak nie wyraziła ona zgody na publikację swojego wizerunku i swoich wypowiedzi, zaś do takiej publikacji doszło wyłącznie z samowolnej inicjatywy realizującego program dziennikarza.

Na rozprawie wyjaśnił , iż nie podsłuchiwał pokrzywdzonych .Nagrywał posesje pokrzywdzonych i ich wizerunki lecz robił to po to ,żeby udokumentować do celów dowodowych , że pies szczeka i gra głośno muzyka. (...)W kontekście zebranego w sprawie materiału dowodowego za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego jakoby nagrywał on posesję i wizerunki pokrzywdzonych tylko i wyłącznie dla celów prowadzonych spraw o głośne szczekanie psa.