Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)od roszczeń związanych z wykorzystaniem wizerunku osób, 3 zdjęć na których nie znajdują się osty i inne budynki sensytywne.

W tej sytuacji fakt, że S. T. (1) przy okazaniu mu wizerunków fotograficznych wskazał początkowo na inną(...)(...)(...)osoby sprawcy podczas okazania mu wizerunków utrwalonych na fotografiach.

Przepisy Rozporządzenia nie zakazują bowiem importerowi równoległemu prawa tworzenia jednolitego wizerunku importowanych produktów . (...)(...)mogą obniżać wartość znaku, naruszając wizerunek produktu postrzeganego jako niezawodny i dobrej jakości, oraz zaufanie, jakie może wzbudzać u danego kręgu odbiorców ( por. wyrok w sprawie B. - M. S. i in., pkt 76 oraz wyrok z dnia 4 listopada 1997 r. w sprawie C-337/95 P. C. D. , R. . str.

Pozwani zarzucali, że program wyemitowany w dniu 19 maja 2005 r. przez Telewizję (...) nie ukazywał nic, co bezpośrednio wskazywałoby na powoda, nie podano jego danych osobowych ani wizerunku. (...)W szczególności nie wskazano ani imienia i nazwiska powoda, ani też nie pokazano jego wizerunku, a poza wskazaniem w artykule nazwy ulicy nie podano żadnych danych identyfikujących jego posesję. (...)Nawet mając na uwadze, ze chodzi tu tylko o wyliczenie przykładowe, nie sposób przyjąć, ażeby takim dobrem był wizerunek posesji. Twierdzenie, że pokazanie wizerunku posesji stanowi naruszenia miru domowego lub prawa do prywatności (na naruszenie tych dóbr powód wskazywał w toku procesu) jest nietrafne.

(...)w piśmie lub za pomocą wizerunku (np. list o obraźliwej treści, karykatura) albo obraźliwym gestem (por.

To właśnie całokształt materiału dowodowego (zeznań świadków, nagrania z monitoringu, lecz także choćby wyników okazań wizerunku oskarżonego i zrobionego mu przez T. P. zdjęcia) nakazywał rozstrzygnąć o odpowiedzialności oskarżonego w sposób, w jaki uczynił to Sąd I instancji.

Teza orzeczenia: Za naruszające dobra osobiste powoda należy uznać uporczywe wzywanie powoda do zapłaty nieistniejącego długu, które nastąpiło w wyniku "cesji wierzytelności" pomimo braku zadłużenia i doprowadziło do ujawnienia danych osobistych powoda firmie windykacyjnej.

Strona pozwana przeprosiła powoda za wszelkie niedogodności wynikłe z zaistniałej sytuacji, wyrażając nadzieję, że zdarzenie nie będzie miało wpływu na jej wizerunek.