Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)poszukiwania potencjalnych klientów; c) swoim wizerunkiem reklamowanie, przedstawianie produktów (...) potencjalnym(...)(...)(...)powódkę; poszukiwania potencjalnych klientów; swoim wizerunkiem reklamowanie, przedstawianie produktów (...) potencjalnym(...)(...)Niemniej jednakże z treści umowy wynikało, że pozwana zobowiązana była m. in. swoim wizerunkiem reklamować, przedstawiać produkty (...) potencjalnym klientom na stronie swoich social mediów: (...) , (...) oraz (...) . (...)(...)więc reklamując samym tylko swoim wizerunkiem) w odzież sportową z widocznym logo innej marki (spodenki marki N. i leginsy marki N. ) skoro w ten sposób (swoim wizerunkiem) miała m. in. promować markę powódki – (...) .

Teza orzeczenia: Oskarżona N. Zagórewicz zrealizowała znamiona podmiotowe i przedmiotowe ww. przestępstwa. Prowadziła korespondencję z pokrzywdzonym, w której umówiła się z nim na spotkanie o charakterze seksualnym za pieniądze, a po wycofaniu się mężczyzny, zagroziła, że upubliczni (na facebooku) oraz roześle do jego rodziny treść ich korespondencji oraz (...)

Prowadziła korespondencję z pokrzywdzonym, w której umówiła się z nim na spotkanie o charakterze seksualnym za pieniądze, a po wycofaniu się mężczyzny, zagroziła, że upubliczni (na (...) ) oraz roześle do jego rodziny treść ich korespondencji oraz jego wizerunek na zdjęciach.

Pewną wskazówkę stanowiło zeznanie (k 773), że rozpoznaje wizerunek oskarżonego z tablicy poglądowej, lecz nie pamięta skąd, choć tak lakoniczne stwierdzenie nie stanowiło nawet poszlaki przydatnej do rozstrzygnięcia sprawy.

Także szkody niematerialne, związane z uszczerbkiem na wizerunku pokrzywdzonej trudno wyrazić konkretną wartością i pokrzywdzona nie przedstawiła w tym zakresie przekonującego stanowiska.

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Oskarżony M. A. (2) nie rozpoznał na okazanych wydrukach z monitoringu wizerunku P. G. , zaś sam P. G. konsekwentnie zaprzeczył, aby był osobą utrwaloną na zapisie monitoringu. (...)Jak wynika z dodatkowych wyjaśnień oskarżonych żaden z oskarżonych nie stwierdził, aby wizerunek P. G. został zarejestrowany w zapisie sklepowego monitoringu. Ponadto Sąd Okręgowy samodzielnie uznał, że P. G. nie jest osobą, której wizerunek (zarejestrowany na monitoringu, m.in. wydruk wizerunku na k. 19 i k. 28) funkcjonariusze policji przypisali temu oskarżonemu. (...)jest podobny do osoby, której wizerunek znajduje się na wydruku z k. 28.

Ograniczono się do zdjęcia telefonu lub tabletu wyświetlającego post z danymi oskarżonego i zdjęciami nieustalonych osób oraz do porównania wizerunku oskarżonego z Rejestru Dowodów Osobistych z tymi zdjęciami.

(...)polegającego na porównaniu sylwetki i wizerunku oskarżonego B. R. z sylwetką i wizerunkiem osoby zarejestrowanej na nagraniu, która(...)(...)(...)polegającego na porównaniu sylwetki i wizerunku oskarżonego B. R. z sylwetką i wizerunkiem osoby zarejestrowanej na nagraniu, która zgodnie z treścią zeznań złożonych przez świadków M. D. i S. G. była osobą odpowiedzialną za uszkodzenia w pojeździe marki B. . (...)(...)osoby aby zapoznać się z wizerunkiem zatrzymanych osób było spojrzenie na(...)jest osobą której sylwetka i wizerunek zostały zarejestrowane na nagraniu. ☐(...)(...)(...)T. W. jak i do wizerunku utrwalonego na nagraniu z samochodu(...)