Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód wskazał, że informacje objęte były tajemnicą i poufnością. Zamieszczenie zdjęć produktów nie stanowi ujawnienia tajemnicy. Tajemnicę należy też odróżnić od specjalistycznej wiedzy. (...)Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 11 ust. 4 u.z.n.k.

Prawem dziennikarzy jest zachowanie w tajemnicy ich źródeł informacji, niemniej pamiętać należy, że zgodnie z art. 180 § 5 k.p.k. nie uchyla to ich odpowiedzialności za przestępstwo, którego się dopuścili publikując nieprawdę.

Domagała się w nim zobowiązania pozwanej do zaniechania niedozwolonych działań poprzez zaprzestanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących powodowej spółki, ujawniania i rozpowszechniania wiadomości stanowiących tajemnice jej przedsiębiorstwa, nakłaniania pracowników I.(...)(...)Miała też dostęp do tajemnic przedsiębiorstwa dotyczących m. in . struktury organizacyjnej , bazy klientów , treści zawartych umów. (...)Wykorzystując informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powódki , w tym bazę danych jej klientów nakłaniała ich do zaniechania z nią współpracy . (...)Nie dały one podstawy do potwierdzenia tego , że ujawniła osobom trzecim jego tajemnice albo też utrzymywała z klientami spółki (...) kontakty mające prowadzi do negatywnych konsekwencji dla powódki , wskazanych w pozwie.

(...)telefonicznej (...) S.A. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. przekazał Prezesowi UKE zgodnie z jego żądaniem. (dowód: pismo z dnia 13 listopada 2009 r. k. 1-6 pismo z 9 i 22 grudnia 2009 r. – objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 8-61, k.62-63, k.64-122(...)(...)Żądane dane zostały przekazane przez (...) S.A. przy piśmie z 2 listopada 2010 r. (dowód: pismo z 15 października k. 143-145, pismo z 2 listopada objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 146-231 akt admin.). (...)(...)w sprawie zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa, następnie uzupełnione w piśmie z 28 lutego 2011 i 17 marca 2011 . (...)k. 465 -467, stanowisko objęte tajemnicą k. 468 -469, k. 448-526).

Powód podkreślił, że roboty nie były odbierane przez (...) S.A. w jakiejkolwiek tajemnicy przed pozwanym jako inwestorem, a obmiary tych robót do kwoty 324 469, 57 zł zostały potwierdzone przez przedstawiciela pozwanego (przez inspektora nadzoru).

Nadto spadkodawca mógł, jak to miało miejsce w sprawie, zachować w tajemnicy zarówno fakt sporządzenia testamentu, jak i jego treść.

Nie jest żadną tajemnicą, iż pozwany, z uwagi na niewykonanie umowy przedwstępnej przez powodów, poszukuje kolejnego nabywcy nieruchomości.

Faktem jest, że z uwagi na tajemnicę bankową oraz fakt, że niniejsza sprawa nie należy do kategorii spraw, w których bank byłby zwolniony z tej tajemnicy ( art.104 i art.105 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia z 29 sierpnia 1997 r.