Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W spółce obowiązywał regulamin pracy, nakładający na wszystkich pracowników obowiązek ochrony informacji niejawnych i informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Powód oświadczył, że jako wspólnik, Prezes Zarządu i pracownik Spółki nie przekazywał komukolwiek jakichkolwiek informacji, stanowiących tajemnicę handlową Spółki.

(...)na podstawie danych indywidualnych objętych tajemnicą statystyczną, o której mowa w(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Powód miał dobry kontakt z ojcem, powierzał mu swoje tajemnice, mieli wspólne zainteresowania i spędzali ze sobą wolny czas.

(...)w postaci wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda dotyczących produktu w(...)ust. 2 porozumienia o zachowaniu tajemnicy informacji poufnych z dnia 16(...)(...)Przed zawarciem umowy w dniu 16 maja 2012 r. strony zawarły porozumienie o zachowaniu tajemnicy wszelkich informacji przekazanych przez powoda(...)(...)W uzasadnieniu swego stanowiska podała, że nie dopuściła się złamania porozumienia o zachowaniu w tajemnicy informacji poufnych, wskutek ujawnienia tychże informacji osobom nieuprawnionym, czy osobom trzecim. (...)Jednakże celem zawarcia tejże klauzuli (odnośnie kary umownej) było dodatkowe obwarowanie karą czynu złamania tajemnicy, co wiązało się z naruszeniem zasad ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a to naruszenie – co zostało wyżej omówione – nie zostało w ogóle rozpoznane.

(...)z wyłączeniem części niejawnych dotyczących tajemnicy handlowej; w sprawie wykreślenia ze(...)

Natomiast ksiądz T. S. zasłonił się w oparciu o przepis art. 261 § 2 kpc , tajemnicą spowiedzi, dlatego Sąd pominął te zeznania przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy.

(...)o poufności, które miałyby chronić tajemnice przedsiębiorstwa spółek z Grupy (...) . (...)Ponadto pełnomocnik pozwanego oświadczył, że ani pozwany ani tutejsza kancelaria nie mają zamiaru naruszać tajemnic przedsiębiorstwa przedmiotowych spółek w szczególności, nie mają zamiaru przekazywać informacji w zakresie ich działalności osobom trzecim. (...)Nie wiadomo zatem komu i w jakim celu prawnicy niemieccy mieliby udzielić informacji na szkodę spółki, pomijając oczywistą kwestię tajemnicy zawodowej, do której są zobligowani. (...)(...)zachodziła obawa ujawnienia okoliczności stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, a dowody przedstawione w apelacjach powodów Sąd Apelacyjny uznał za spóźnione w rozumieniu art. 381 k.p.c.