Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z akt sprawy nie wynika w szczególności, by P. M. zapoznawał się z ich treścią, czy to na etapie postępowania przygotowawczego, czy sądowego i znał szczegółowe wyniki ustaleń śledztwa prowadzonych po uchyleniu tajemnicy telekomunikacyjnej.

Współpracę w rozumieniu tzw. ustawy lustracyjnej cechowało działanie świadome i przede wszystkim tajne, co oznacza, że fakt nawiązania współpracy, a także jej przebieg miał pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób i środowisk, których miały dotyczyć przekazywane informacje.

Ochrona dóbr osobistych osoby prawnej obejmuje w zasadzie dobra związane z jej funkcjonowaniem i zapewniające jej niezakłócone działanie, w szczególności takie jak jej nazwa (firma), znak towarowy, opinia handlowa, tajemnica korespondencji.

Matka oskarżonego - w tajemnicy przed mężem - próbowała pomagać(...)(...)Po opuszczeniu aresztu oskarżonemu ponownie pomagała matka - w tajemnicy przed ojcem. (...)(...)mieszkania, przyjmowanie do domu w tajemnicy przed mężem), aż po wydarzenia poprzedzające dzień 28.12.2013r., tj. kontakty z oskarżonym po opuszczeniu przez niego aresztu oraz w czasie świąt Bożego Narodzenia.

Sąd oddalił wniosek powoda o zwrócenie się z wywiadem do operatora sieci ( k. 224), bowiem san pełnomocnik powoda przyznał, że wniosek ten jest niewykonalny z powodu braku przesłanek do uchylenia tajemnicy telekomunikacyjnej i upływu czasu na uzyskanie takich danych.

Jak stanowi art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Nadto podkreślała, że wyjazd za granicę nie był tajemnicą i pozwana mówiła równocześnie także o sprzedaży domu. (...)Równocześnie zaobserwował kontener, do którego pozwana pakowała dobytek, świadcząc tym samym, że dla otoczenia plany pozwanej nie były tajemnicą. (...)Sąd nie widzi żadnych podstaw do uznania, że B. J. trzymała taką informację przed matką w tajemnicy i celowo nie poruszała tematu emigracji podczas spotkań rodzinnych czy towarzyskich z udziałem I. P. , równocześnie nie kryjąc swoich zamiarów przed innymi osobami.

W ocenie sądu ochrona interesów gospodarczych powoda, tajemnicy handlowej nie usprawiedliwia naruszenia prawa pozwanej do rzetelnego procesu, prowadzonego z zachowaniem ustawowych reguł procesowych, w tym przepisów o postępowaniu dowodowym, zapewniających równość stronom.