Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wiarygodność świadka B. podważa przede wszystkim twierdzenie, że w tajemnicy przed nim i jego partnerem był utrzymywany przed transakcją z 6 września 2010 fakt choroby ojca powódki.

(...)że nie robił z tego tajemnicy przed nikim ani pracownikami ani przed swoimi rodzicami i wyrażając zdziwienie, że ojciec powódki o tym nie wiedział. (...)(...)o.o. (…) Ja z tego tajemnicy nie robiłem przed nikim, ani pracownikami ani moimi rodzicami”.

Spadkodawca miał też przed żoną tajemnice. (...)Nie miała do niego zaufania, zwłaszcza w kwestiach finansowych, uważała, że mąż ma przed nią tajemnice.

Mieli zabawy, do których nie dopuszczali babci ani matki H. M. (1) , a małoletnia cieszyła się, że miała tajemnice z dziadkiem.

Sąd a quo wskazał zatem, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Całkowicie chybiony jest zarzut powoda dotyczący naruszenia tajemnicy bankowej, który wynika z błędnej wykładni obowiązujących przepisów prawa. (...)Prawo Bankowe , bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)Z kolei w myśl ust. 3, zachowanie tajemnicy bankowej nie obowiązuje banku wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą. Wobec powyższego, skoro w analizowanym przypadku bank prowadzący rachunek bankowy powoda sporządził „Historię konta” na jego wniosek i udostępnił mu ją, to oczywistym jest, że nie może być mowy o naruszeniu tajemnicy bankowej.

W uzasadnieniu powód podał, że formalnie tworzy z żoną związek, ale w dniu 20.08.2015r. żona zabrała dzieci i w zupełnej tajemnicy odjechała w nieznanym kierunku, porzucając męża.

Sąd przypomniał też, ze świadkowie powołali się na tajemnicę zawodową. (...)(...)do prywatności spółki oraz naruszono tajemnicę korespondencji Zdaniem Sądu Okręgowego, z zebranego materiału dowodowego nie wynika, by doszło do naruszenia dóbr osobistych któregokolwiek z powodów. (...)Z zebranego materiału dowodowego nie wynika także aby doszło do naruszenia przez komornika tajemnicy korespondencji. (...)Jedynie naruszenie tajemnicy korespondencji spółki zasługiwałoby na ochronę, jednak nie zostało wykazane.