Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód udzielił pozwanemu w dniu 5 listopada 2008 roku pełnomocnictwa do prowadzenia rozmów mających na celu restrukturyzację finansową powoda oraz wystawił upoważnienia, w których wyraził zgodę na udzielanie przez banki informacji dotyczących powoda, objętych tajemnicą bankową.

Niewątpliwie powódka wynosząc dokumenty zawierające tajemnicę bankową, naruszyła swoje obowiązki pracownicze. (...)Ostatecznie - w rezultacie postępowania powódki - do ujawnienia tajemnicy nie doszło. (...)Powódka zaś niewątpliwie nie miała na celu wyjawienie tajemnicy bankowej i też na to się nie godziła. (...)Nadto skoro strona pozwana wiąże ryzyko ujawnienia tajemnicy bankowej z wyniesieniem dokumentów poza jej siedzibę wskazać należy, iż materiał dowodowy sprawy wskazuje, że mogła temu zapobiec na co trafnie wskazał Sąd Rejonowy.

H. S. S. M. i do zachowania tajemnicy handlowej, dokumenty wystawione przez stronę (...) nie zostały przekazane Zakładom (...) . (...)Użycie faktur wystawionych przez eksportera (...) na firmę (...) z Włoch było niemożliwe, gdyż firma ta przesłała takie dokumenty pod warunkiem nieudostępniania ich Zakładom (...) z uwagi na tajemnicę handlową.

Sąd zaznaczył, że pozwany ma prawo do kontroli prywatnej korespondencji powoda i w żadnym wypadku nie można tu mówić o naruszeniu tajemnicy korespondencji.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: O ile zawarcie umowy w imieniu osoby prawnej przez osobę nie mogącą działać jako organ tej osoby powoduje jedynie bezskuteczność zawieszoną, o tyle zawarcie przez powódkę - nie posiadającą uprawnień do wykonania zawodu pośrednika o działającą jako pośrednik - umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami powoduje bezwzględną nieważność umowy (...)

(...)pozwane, bez żadnego tytułu, stanowiącej tajemnice przedsiębiorstwa M. K. informacji posiadającej(...)

(...)w tym zakresie są objęte tajemnicą handlową i dotyczą całego pakietu wierzytelności (a nie tylko pojedynczej wierzytelności), a ich ujawnienie naraziłoby stronę powodową na odpowiedzialność odszkodowawczą. (...)(...)dotyczące tej transakcji objęte są tajemnicą handlową i ich ujawnienie naraziłoby Fundusz na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Otóż przepisy aktów prawnych, w tym ustawy o Policji , zezwalające na stosowanie kontroli operacyjnej, ze swej istoty stanowią ingerencję w wolność obywateli, w tym przede wszystkim w prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji, w tym rozmów telefonicznych.