Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)informacji strony pozwanej, stanowiących jej tajemnicę przedsiębiorstwa, podczas gdy powódka uzyskując te tajemnice, szczególnie organizacyjne dotyczące tworzenia szablonów(...)(...)W szczególności, zdaniem strony apelującej, powódka skorzystała z szeroko rozumianej tajemnicy przedsiębiorstwa czyli z informacji handlowych i organizacyjnych, posiadających realną wartość ekonomiczną. (...)Strona pozwana stoi na stanowisku, iż powódka wykorzystała tajemnice przedsiębiorstwa, adoptując je do własnej działalności oraz nakłaniając określone osoby do porzucenia pracy u strony pozwanej.

(...)to związku ustrój miał pozostawać tajemnicą wobec organów państwowych, jako przewodniczący(...)(...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r. (...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m. in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Ponadto pozwana wbrew normie z art. 11 ustawy ujawniała informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powódki. (...)Pozwana nie ujawniła żadnej tajemnicy przedsiębiorstwa powódki, ponadto powódka nie zadbała o to, aby jej kontrahenci zachowali w tajemnicy otrzymane informacje. (...)Po czwarte, wskazała, iż tajemnicą przedsiębiorstwa jest zorganizowanie procesu zagospodarowania odpadów. (...)Można podzielić pogląd, iż wiedza co do pochodzenia odpadu i jego składu mieści się w pojęciu tajemnicy przedsiębiorstwa.

Tym bardziej, że oskarżona złożyła organom ścigania oświadczenie (k. 57) pozwalające im na uzyskanie dokumentacji bankowej bez zwalniania banku z tajemnicy bankowej, dostarczając im w ten sposób dowodów na swoją niekorzyść. (...)(...)oświadczenie o pozwoleniu zwolnienia z tajemnicy bankowej, dostarczając dowodów na swoją niekorzyść.

Teza orzeczenia: nietezowane

Okoliczność niezaprzeczona, ponadto dowód: – umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 18.12.2019 r., k. 24, – pismo strony powodowej z dnia 10.01.2020 r., k. 21, wraz zawiadomieniem o przelewie i zwolnieniem z tajemnicy bankowej, k. 22, – pismo Banku z 27.01.2020 r., k. 25–26.

Ponadto pozwany odnosząc się do w/w wniosków wskazał, iż pierwsze z nich są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ( k. 953 ).

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.